Решение № 2-538/2019 2-538/2019(2-5890/2018;)~М-6197/2018 2-5890/2018 М-6197/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2-538/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июня 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Костромина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем присуждения в натуре по цене 201900 руб. в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 12 марта 2012 г.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2012 г. ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен ФИО4 кредит в сумме 663900 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Судебным приказом мирового судьи от 21 ноября 2016 г. с ФИО4 взыскана задолженность 198968,54 руб. и расходы по госпошлине. 6 января 2018 г. ФИО4 умер. Взысканная с заемщика задолженность по кредитному договору не была погашена. По мнению истца принявшим фактически наследство после смерти ФИО4 является его сын ФИО1 Поскольку кредитные обязательства ФИО4 были обеспечены залогом транспортного средства, следовательно, на заложенный автомобиль подлежит обращение взыскания в счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 334, 348,1154,1175 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО2

Истец ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что транспортное средство, принадлежащее ФИО4, в установленном порядке как выморочное имущество не перешло в собственность РФ, следовательно, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области не может являться ответчиком. Также возражала против предложенного стороной истца порядка обращения взыскания путем присуждения в натуре автомобиля истцу, поскольку законом предусмотрен иной порядок обращения взыскания – путем проведения торгов.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме ответчик не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 марта 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный № в размере 663900 руб. сроком до 12 марта 2017 г. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Кредитные обязательства заемщика ФИО4 были обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный №

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов.

Судебным приказом, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 октября 2016 г. в размере 198968,54 руб., и расходы по уплате госпошлины 2589,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве от 19 декабря 2017 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 октября 2016 г. в размере 198968,54 руб., 2589,69 руб., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время задолженность не погашена.

6 января 2018 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ООО «Русфинанс Банк», обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство к ФИО1, указывает на обстоятельства о фактическом принятии им наследства после смерти отца ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно представленным в материалы гражданского дела наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: мать ФИО8, сын ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ.

13 февраля 2018 г. нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 от ФИО6 (матери) и ФИО1 (сына) поступили заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию нотариусом не выдавалось.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 его дочерью ФИО9 в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом суд находит несостоятельными.

Также суд не принимает во внимание доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что наследство фактически принял сын умершего ФИО1, передав залоговое транспортное средство банку на хранение в октябре 2018 г. по акту приема-передачи.

Как установлено уже судом ФИО1 в феврале 2018 г. отказался от наследства, подав нотариусу соответствующее заявление, подписанный им акт приема-передачи транспортного средства не свидетельствует о том, что ФИО1 владел и пользовался данным транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, наследником умершего ФИО3, ФИО2 не является.

Между тем, автомобиль был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2 в марте 2012 г., соответственно залоговый автомобиль является совместной собственностью супругов Ф-вых, и ФИО2 имеет право на долю в совместной собственности на транспортное средство. В связи с данным обстоятельством, учитывая, что заявлено требование об обращении взыскания на данный автомобиль, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 не возражала против обращения взыскания на транспортное средство.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено, следовательно, имущество умершего ФИО4 (доля в праве совместной собственности на автомобиль) является выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Соответственно Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Согласно условиям договора залога № от 12 марта 2012 г. залогодатель ФИО3 передал залогодержателю Банку в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> приобретенный за счет предоставленного банком кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предложенный истцом способ обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре в пользу истца автомобиля не основан на законе.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества.

Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не были выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебных расходов по уплате государственной пошлины. Тем самым расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 г.