Постановление № 1-528/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-528/2018

Уголовное дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшего МАН, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Кыргызстан, гражданина Р.Кыргызстан, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», в должности продавца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органам предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, грубо попирая общепринятые нормы поведения и морали, во исполнении своего преступного умысла, находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес> по <адрес>, с целью повреждения в хаотичном порядке припаркованных автомашин, находящихся на автостоянке но вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «Шевролет», модели «Каптива», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2009 года выпуска, оформленной на МВИ, а фактически находящегося в собственности СТА, где с помощью физической силы, сорвал с крепления правое наружное зеркало на автомашине, приведя его в негодность, причинив своими преступными действиями СТА значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 17 400 рублей, 00 копеек. Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, беспричинно, подошел к следующей автомашине марки «Митцубиси» модели «Паджера Спорт», государственный регистрационный знак №, синего цвета, 2002 года выпуска принадлежащей РПА, расположенной на вышеуказанной автостоянке, где с помощью физической силы сорвал с крепления левое наружное зеркало на автомашине и разбил дефлектор ветрового стекла, тем самым привел их в негодность, причинив своими преступными действиями РПА значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 23 431 рубль, 00 копеек. Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомашине марки «RENAULT» модели «КАРТUR», государственный регистрационный знак №, бело-черного цвета, 2018 года выпуска, принадлежащей КЮЭ и расположенной на вышеуказанной автостоянке, где с помощью физической силы сорвал с крепления левое наружное зеркало на автомашине, приведя его в негодность, причинив своими преступными действиями КЮЭ значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 14 082 рубля 00 копеек. Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступною умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомашине марки «Инфинити», модель «ГХ 35», государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащей МАН и расположенной на вышеуказанной автостоянке, где с помощью физической силы сорвал левое наружное зеркало на автомашине, приведя его в негодность, а также нанес повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия водительской двери, причинив своими преступными действиями МАН значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 34 760 рублей 00 копеек. Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомашине марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2012 года выпуска, принадлежащей ЗНВ, а фактически находящейся в собственности КЭЭ и расположенной на вышеуказанной автостоянке, где с помощью физической силы сорвал левое наружное зеркало на автомашине, приведя его в негодность, причинив своими преступными действиями КЭЭ значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 10 274 рубля, 00 копеек.

Потерпевшими МАН, СТА, КЭЭ, РПА, КЮЭ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный им вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Полякова Н.Н. также просит удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Потерпевшие МАН, СТА, КЭЭ, РПА, КЮЭ в своих письменных заявлениях заявили, что подсудимый загладил причиненный им вред, материальных претензий не имеют, они с ним примирились и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими МАН, СТА, КЭЭ, РПА, КЮЭ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими МАН, СТА, КЭЭ, РПА, КЮЭ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а