Решение № 12-35/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-35/2019

город Белебей,

Республика Башкортостан 18 апреля 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 02 А А 4059138 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – ведущего специалиста – эксперта Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский лес» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО «Туймазинский лес» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб..

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене акта должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Туймазинский лес» - ФИО1 был надлежаще извещён о дате и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО2, который жалобу ФИО1 поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласилась по доводам изложенным в письменном возражении, просила отказать в её удовлетворении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно оспариваемому ФИО1 постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 мин. государственным лесным инспектором Республики Башкортостан ФИО3 в ходе патрулирования территории лесного фонда выявлено, что на лесных участках, расположенных на территории квартала № выделов 21,5, квартала № выделов №, 1, квартала № выдела № Краснореченского участкового лесничества Белебеевского лесничества Республики Башкортостан. Согласно информации, размещённой в Единой государственной информационной системе учёта древесины и сделок с ней, договор отчуждения/приобретения древесины, находящейся на вышеуказанных кварталах и выделах Краснореченского участкового лесничества Белебеевского лесничества Республики Башкортостан, заключён между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Туймазинский лес». В соответствии с информацией, предоставленной Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №, между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Туймазинский лес» заключён договор купли-продажи древесины №/д-25 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора купли – продажи древесины №/д-25 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вывозит Имущество с места хранения в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора. Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Туймазинский лес» ФИО1 взял на себя обязательство вывезти с указанных в договоре купли-продажи древесины №/д-25 от ДД.ММ.ГГГГ территорий купленную древесину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесина, принадлежащая ООО «Туймазинский лес» находилась на территории лесного фонда без каких-либо разрешительных документов. Должностным лицом – директором ООО «Туймазинский лес» вывоз древесины с земель лесного фонда не осуществлён, соответствующий договор аренды лесного участка с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан не заключён, разрешительных документов на использование лесного участка ООО «Туймазинский лес» не выдавалось. Иных доказательств, подтверждающих правомерность действий на лесном участке директором «Туймазинский лес» ФИО1 не представлено.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением № о назначении директору ООО «Туймазинский лес» - ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался путём направления извещения по адресу: Туймазы, <адрес>ёва, <адрес> по которому он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ направлялась ему так же по указанному адресу. Указанные документы ФИО1 получены не были.

Согласно справке Отдела УФМС России по РБ в <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Доказательства надлежащего вручения извещения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала возможность рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

ФИО1 на момент рассмотрения дела должностным лицом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан надлежащим образом не был уведомлён о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишён возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания, был лишён возможности защищаться иными способами, не запрещёнными законом.

Указанное обстоятельство влечёт безусловную отмену постановления как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский лес» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Туймазинский лес» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворённой.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО7