Решение № 2А-3906/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-3906/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой, А.В. Трофимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего от теплового возгорания сгораемых элементов конструкции кровли, обусловленных длительным тепловым воздействием разогретых поверхностей металлического дымохода печи, огнем была уничтожена часть крыши основного дома, а также полностью уничтожена крыша в пристройке и 2-й этаж в пристройке с обрушением перекрытий, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года в целях получения единовременной финансовой помощи на восстановление крыши сгоревшего дома, она обратилась в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № получила отказ в предоставлении помощи в связи с несоблюдением условий оказания помощи, предусмотренных пп. 1.3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (наличием у членом семьи заявителя иного жилого помещения по <адрес>).

В связи с тем, что ни у неё, ни у членов ее семьи не имеется иных жилых помещений, кроме сгоревшего дома, ДД.ММ.ГГГГ она подала мэру <адрес> жалобу на решение (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), но письменного ответа на данную жалобу так и не получила.

Административный истец полагает, что решение мэрии <адрес>, нарушает ее права, в связи с чем, с учетом уточнения административного искового заявления (л.д. №) просит признать незаконным отказ мэрии <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома; обязать мэрию <адрес> рассмотреть заявление о предоставлении услуги об оказании единовременной финансовой помощи с учетом отсутствия у заявителя или членов его семьи иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования, просил данные требования удовлетворить, при этом пояснил суду, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку до настоящего времени она так и не получила ответа на свою жалобу, поданную в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Очередное письмо за подписью начальника управления по жилищным вопросам Р Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ было получено на личном приеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностей и представившие суду дипломы о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать административному истцу в иске в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, представили письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д. №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин. на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ФПС МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является индивидуальный жилой дом общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Очаг пожара находится в пристройке дома, в месте пересечения дымохода печи со сгораемой конструкцией кровли жилого дома. В результате пожара огнем повреждена кровля, перекрытие жилого дома, личные вещи, бытовая техника в пристройке дома на общей площади около 40 кв.м. Исходя из осмотра места пожара, учитывая расположение очага пожара, динамики развития пожара, полученных объяснений следует, что наиболее вероятная причина пожара – тепловое возгорание сгораемых элементов конструкции кровли жилого дома, обусловленной длительным тепловым воздействием разогретых поверхностей металлического дымохода топящейся печи (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> по вопросу предоставления финансовой помощи на восстановление индивидуального жилого дома (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> было вынесено решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. №) в связи с несоблюдением условий оказания помощи, предусмотренных пп. 3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (наличие у членов семьи заявителя иного жилого помещения по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу – мэру <адрес> с жалобой на указанное решение об отказе в предоставлении финансовой помощи на восстановление жилого дома (л.д. №).

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 административным ответчиком суду не представлено.

Порядок, условия и механизм оказания гражданам единовременной финансовой помощи на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации за счет средств бюджета <адрес> утвержден постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 указанного Порядка, помощь оказывается гражданам и членам их семей, у которых пострадавший в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации индивидуальный жилой дом находится (в случае его полной утраты – находился) в собственности и является (являлся) единственным жилым помещением.

Оказание помощи осуществляется мэрией <адрес>, от имени которой действует управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> (п. 1.3. Порядка).

Согласно п. 1 4. Порядка размер помощи определяется на основании локального сметного расчета на проведение ремонтно-восстановительных работ индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации из расчета не более 120 000 рублей.

Выплата носит заявительный характер и при этом заявитель приобщает необходимые документы согласно перечня (п. 2.1. Порядка).

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрены основания для отказа заявителю в оказании помощи. Таким основаниями, в том числе, являются непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.1.

Из представленных документов следует, что в доме по <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО5, Ш Д.П., Ш С.Д.

Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО, ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ФИО1 имеет в собственности жилой, расположенной по адресу: <адрес>, Ш Д.П., Ш С.Д. жилых помещений в собственности не имеют.

При этом Ш Д.А. (супруг Ш Д.П.) на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоит, имеет в собственности индивидуальный жилой <адрес>.

Из пояснений свидетеля Ш Е.А., опрошенной судом в ходе рассмотрения дела следует, что она проживает в <адрес>, в связи с чем, ей известно, что Ш Д. является племянницей ФИО1 Д прожила у своей тети, пока обучалась в институте. После окончания института она познакомилась с Д, ни стали встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж и ушла от тети, они с мужем стали снимать жилье. Ш Д. никогда не проживал в <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ш Д.С. не является членом семьи ФИО1, поскольку никогда не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, наличие у него в собственности жилого помещения не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении ФИО1 финансовой помощи для восстановления индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на мэрию <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленного судом отсутствия приведенного мэрией <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом суд не соглашается с доводами административного ответчика в той части, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованием об оспаривании решения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решение органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу – мэру <адрес> в которой просила отменить уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить муниципальную услугу по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление дома после пожара (л.д.№).

Из пояснений представителя административного истца следует, что до момента обращения в суд за защитой нарушенного права административный истец ответа на свою жадобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ от вышестоящего по отношению к начальнику управления по жилищным вопросам Р Д.И., подписавшего уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, лица, она так и не получила. Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы административного ответчика, что о нарушении своего права административный истец узнала в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по оказанию единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении единовременной финансовой помощи с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

О принятом решении сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина