Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Аткарского муниципального района, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, выступая в качестве арендатора, заключила с СХПК «Россия», выступающим в качестве арендодателя, договор найма (аренды) с правом последующего выкупа, предметом которого являлась <адрес>, расположенная в <адрес>. После ликвидации СХПК «Россия» названное жилое помещение на баланс никому не передавалось, в том числе администрации Аткарского муниципального района Саратовской области. Полагая, что имеет право приватизировать спорное помещение, она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении квартиры в собственность, однако администрация Аткарского муниципального района Саратовской области отказалась заключать договор приватизации, разъяснив право обращения в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3, уточнив исковые требования, просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на часть <адрес>, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорную часть дома, которая была предоставлена ей СХПК «Россия» в связи с тем, что она работала в данной организации. Сразу после вселения она с разрешения председателя кооператива демонтировала межкомнатные стены и в последующем произвела увеличение площади пристройки к дому. После вселения в спорную часть дома она зарегистрировалась по данному адресу по месту жительства. Кроме того, по данному адресу зарегистрировался по месту жительства ее сын ФИО6, который в последующем сменил место жительства и регистрацию по месту жительства. В настоящее время часть <адрес>, расположенного по <адрес>, занимает она, вторая часть данного дома принадлежит ФИО4, который оформил на свою часть домовладения право собственности. Названные части дома являются самостоятельными и используются автономно.

Представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в ходе рассмотрения дела высказался о том, что администрация не претендует на спорную часть дома, а потому разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, является колхоз «Россия» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Россия» реконструировал бывшее здание колхозной столовой по <адрес> двухквартирный жилой дом. Данное переоборудование произведено в соответствии с протоколом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей возможность перевода данного дома в разряд жилых.

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Россия» и ФИО3 заключен договор найма (аренды) жилья с право выкупа, согласно которому СХПК «Россия» предоставил своему работнику-нанимателю во временное владение и пользование часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. а наниматель обязался использовать данное домовладение в соответствии с условиями договора и уплачивать за него плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При этом при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с протоколом Общего собрания членов СХПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ наименование СХПК «Россия» изменено на Сельскохозяйственный производственный кооператив «РУСЬ» (СХПК «РУСЬ»).

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственный сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № (утратившим силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Совета народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденном Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда этих организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующих на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации СХПК «Россия» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть, в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе предприятия, созданного в результате реорганизации.

Однако при реорганизации колхоза «Россия» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный создаваемого АП «Россия» не вносился. Право собственности на жилое помещение, в котором проживает истец, на правопреемников колхоза «Россия», в том числе, на СХПК «РУСЬ» в установленном законом порядке не оформлялось.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года конкурсное производство в отношении должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность СХПК «РУСЬ» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - 29 января 2016 года.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно пункту 7 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из сообщения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, адресованного истцу следует, что истец обращалась в администрацию с заявлениями о приватизации части домовладения, однако, администрацией Аткарского муниципального района ей было отказано в заключении договора на приватизацию квартиры, в связи с тем, что данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района.

Таким образом, спорный объект недвижимости в ходе конкурсного производства реализован не был, а также не был передан в муниципальную собственность.

Согласно домовой книге истец зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении.

Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района не числится, кроме того, спорное домовладение не числится и в реестрах федерального и государственного имущества.

Из содержания части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 20.12.2017 г.) следует, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Проверив с учетом изложенного наличие у истца права на бесплатное приобретение в собственность спорного жилого помещения, суд установил следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что ЖК РФ вводится в действие с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных вводным законом.

Правоотношения, связанные с пользованием истцом жилого помещения, носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ, а поэтому в рассматриваемом случае применению подлежат также нормы законодательства, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, каковым являлся ЖК РСФСР.

Частью 1 статьи 43 ЖК РСФСР предусмотрено, что в домах ведомственного жилищного фонда, а именно к этой категории относилось спорное домовладение, жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из материалов дела следует, что истцу помещение для проживания было предоставлено в связи с работой в колхозе «Россия».

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Пункт 4 статьи 10 ЖК РФ связывает возникновение жилищных прав, в том числе с приобретением в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ)

41-1 ий ьно к изложенному.вения жилищных прав иобретается гражданами законом, до настоящего времени не передано. С на ации яв право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, либо распоряжения не имеется вовсе, и имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства не было передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статья 35 Конституции Российской Федерации и статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени спорная часть домовладения в реестре муниципального имущества не числится, право муниципальной собственности на нее не зарегистрировано, это нарушает гарантированное законом право на приобретение жилья в собственность, создавая неоправданные препятствия в его реализации.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, посредством признания права.

Ранее истец в приватизации жилых помещений участие не принимала, жилое помещение предоставлено на основании решения СХПК «Россия».

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного судом установлено, что после вселения истец изменила планировку жилого помещения, а также возвела пристройку.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что спорное жилое помещение (жилой дом) после реконструкции соответствуют требованиям Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. С технической точки зрения возможна безопасная эксплуатация по прямому назначению. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом квартира и входящие в его состав помещения находятся в пределах соответствующего земельного участка.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы эксперта, содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что признание права собственности на часть дома с учетом его реконструкции не нарушит права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на часть <адрес>, расположенную по <адрес>, состоящую из помещений литер А, А1,а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов