Постановление № 1-43/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №

УИД 48RS0№-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Чаплыгин 23 апреля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

с участием прокурора Малахаева А.А.,

обвиняемой ФИО1

защитника Давыдова В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения, 20 октября 2023 года примерно в 17 часов 22 минуты, ФИО1., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по проезжей части ул. Клубной в сторону ул. Коммунистическая. При подъезде е нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде пешехода, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение со скоростью примерно 40 км/ч, которая в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с учетом погодных условий в виде дождя и дорожных условий в виде мокрого дорожного покрытия, не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, въехала на пешеходный переход, тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала пешеходу Потерпевший №1 опасность для движения, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части напротив дома 44 по ул. Клубной допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения её автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая травма живота: множественные разрывы брыжейки подвздошной кишки, что сопровождалось кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - кровь в брюшной полости 1300,0 мл со свертками крови) и развитием геморрагического шока 2 степени; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 6-7 ребер справа по переднеподмышечной линии без смешения костных отломков; закрытый вывих правого плеча; закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости справа со смещением; закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков; рана правой скуловой области. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО2 нарушила п. 1.5, п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 указывая, что последней полностью возмещен причиненный вред, в том числе, и моральный, принесены извинения, претензий к ней он не имеет.

До судебного заседания между сторонами заключено медиативное соглашение.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Давыдов В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Обвиняемой ФИО1., потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – исключительно положительно.

Обвиняемая примирилась с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выплатив в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 350 000 рублей, принеся извинения, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ о возвращении имущества его законным владельцам.

На основании изложенного, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья