Решение № 2-2619/2019 2-2619/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2619/2019

Дело № 2-2619/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 033 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом: с ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 96 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 101 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 119 000 руб. под 29,9 % годовых, льготный период по карте составляет 51 день. Дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с начала активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 033 руб. 22 коп., в том числе сумма основного долга в размере 93 843 руб. 32 коп., сумма комиссий в размере 298 руб. 00 коп., сумма штрафов в размере 6 500 руб., сумма процентов в размере 9 391 руб. 90 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила возражения (л.д.43-46).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты по текущему счету № с лимитом овердрафта 140 000 руб., под 29,9 % годовых, льготный период по карте составляет 51 день, дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с начала активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом (л.д. 11).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по банковскому продукту, указанному в Заявлении – Анкете, Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11,13-18).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору кредитной карты вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту (л.д.19-26).

Согласно расчету, предоставленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 033 руб. 22 коп., в том числе сумма основного долга в размере 93 843 руб. 32 коп., сумма комиссий в размере 298 руб. 00 коп., сумма штрафов в размере 6 500 руб., сумма процентов в размере 9 391 руб. 90 коп. (л.д.20-24).

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 500 руб. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Из типовых условий договора, тарифов и заявления заемщика следует, что задолженность погашается клиентом в размере не менее минимального платежа не позднее чем за 10 дней каждого платежного периода, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, суду необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице начислен штраф за нарушение срока уплаты минимального платежа в размере 500 руб. (л.д.29).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Банк в августе 2017 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.14).

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ т.е. с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения су<адрес>.04.2018 определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начисления штрафа по день вынесения судебного приказа) составляет 1 год 11 месяцев 14 дней. СДД.ММ.ГГГГ ( дня отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ ( дня направления искового заявления в суд) прошло 1 год 1 месяц 3 дня.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении 3 лет и 17 дней после того как узнал о нарушении прав, что превышает общий срок исковой давности три года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110033 руб. 22 коп. и судебных расходов в сумме 3400 руб. 66 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 29 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца начиная с 29 июля 2019 г.

Судья: