Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-578/2017;) ~ М-548/2017 2-578/2017 М-548/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело 2-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 21 февраля 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) о признании незаконными установления очередности списания денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредитной задолженности, об установлении суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании убытков в пользу заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели для приобретения автомобиля под 20,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером - распоряжением ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО4 под поручительство ФИО2 и ФИО3, а также обеспечен залогом приобретенного заемщиком легкового автомобиля <данные изъяты>. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обращению истца в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> досрочно взыскана с заемщика и поручителей сумма кредитной задолженности. Судебное решение дважды пересматривалось апелляционной инстанцией Челябинского областного суда. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана в солидарном порядке сумма задолженности в размере 314 159 рублей 61 копейка. На основании решения суда, вступившего в законную силу, банку как взыскателю выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в Каслинский ГОСП для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3 Однако решение суда ответчики исполняют ненадлежащим образом. Кредитный долг не погашается ими с ДД.ММ.ГГГГ. Должники добровольно действий по погашению задолженности не предпринимают, судебные приставы в соответствии с возложенными на них полномочиями по реализации изъятого залогового автомобиля, имущество должников, реализовать не смогли, ввиду отсутствия спроса. Действия должников по не возврату кредита подтверждает их недобросовестность, они являются лицами, нарушившими права банка на своевременное исполнение условий заключенного кредитного договора. Сумма остатка задолженности по кредиту, установленная апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 194 268 рублей 20 копеек, из них сумма основного долга (кредита) подлежащая к уплате составляет 172 464 рубля 47 копеек. Платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются дифференцированными платежами. Проценты по договору начисляются ежедневно с остатка задолженности по кредиту. Размер процентов по кредиту установлен п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20,50 % годовых. Истец просит взыскать, учитывая поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации имущества - автомобиля, являющегося предметов залога по кредитному договору в размере 200 811 рублей 96 копеек, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке проценты по кредиту в размере - 77 712 рублей 22 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную с применением ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере - 30 849 рублей 10 копеек; а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3 371 рубль 23 копейки.

Не согласившись с заявленными исковыми требования, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поданного уточненного иска, к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) о признании незаконными установления очередности списания денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредитной задолженности, об установлении суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании убытков в пользу заемщика, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых. В связи с тяжелым материальным положением истцов по указанному кредитному договор образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с них задолженности по кредитному договору. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке было взыскано в пользу ПАО «Челиндбанк» денежных средств в размере 254 950 рублей - срочный кредит, 30 862 рубля 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 15 123 рубля 03 копейки - пени по кредиту, 13 224 рубля 46 копеек - пени по процентам, а всего взыскано в пользу ПАО «Челиндбанк» 314 159 рублей 61 копейка. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, определено считать исполненным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по указанному кредитному договору на сумму 41 500 рублей, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено дело на новое рассмотрение. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменено. Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 159 рублей 61 копейки, в том числе: срочный кредит в размере 254 950 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 862 рублей 12 копеек, пени по кредиту в размере 15 123 рублей 03 копеек, пени по процентам в размере 13 224 рублей 46 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 184 рубля с каждого. Определено считать исполненным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с истцов в пользу ПАО «Челиндбанк» срочного кредита в размере 82 485 рублей, в части взыскания процентов за пользование кредитом - 30 862 рубля 12 копеек, судебных расходов по 2 184 рубля с каждого. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцами по встречному иску было перечислено в банк в счет возмещения задолженности по договору 12 000 рублей, из них: начисление пени по просроченной задолженности - 208 рублей 17 копеек; погашение просроченных процентов по просроченной задолженности - 317 рублей 84 копейки; погашение просроченных процентов по основной задолженности - 5 003 рубля68 копеек; пеня по просроченным процентам по основной задолженности - 3 076 рублей 45 копеек; погашение просроченных процентов по просроченной задолженности - 379 рублей 60 копеек; погашение просроченных процентов по основной задолженности - 3 003 рубля 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на погашение кредита 10 000 рублей, из них: погашение просроченных процентов по основной задолженности - 1 700 рублей 34 копейки; погашение просроченных процентов по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - 4 709 рублей 44 копейки; погашение просроченных процентов по просроченной задолженности - 428 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ; погашение просроченных процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - 254 рубля 74 копейки; погашение просроченных процентов по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - 2 096 рублей 75 копеек. В последующем, все перечисленные денежные средства на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ распределялись ответчиком (по встречному иску) не в соответствии с законодательством, а по своему усмотрению. Считают, что списание денежных средств, направленных ими на уплату кредитной задолженности, в соответствии с установленным порядком списания денежных средств Банком привело к увеличению суммы долга. Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком по процентам, согласно кредитного договора, составляет 79 590 рублей 48 копеек. Однако, такой задолженности перед банком у них быть не может, так как, согласно представленных документов с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 109 625 рублей 42 копейки. Эти денежные средства банк в расчет погашения задолженности по кредиту не учел. Кроме того, ПАО «Челиндбанк» направлял поступающие денежные средства от судебных приставов на погашение задолженности по кредиту не в течение пяти рабочих дней, а намного позже. Так, денежные средства поступившие на погашение долга по кредиту приставам ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей зачислены банком только 16 ноября, что способствовало увеличению суммы процентов по кредиту. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску ПАО «Челиндбанк» реализовал залоговое имущество в виде автомобиля за 266 985 рублей. После погашения кредитной задолженности ПАО «Челиндбанк», в нарушение требований действующего законодательства, оставшуюся сумму денежных средств от реализации имущества истцам по встречному иску не передал. Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят признать незаконным очередность списания истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО «Челиндбанк» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Челиндбанк» составляет 0 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Челиндбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 100 000 рублей от продажи залогового имущества.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала по указанным в нем основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений, не признает, просил отказать их удовлетворении. Встречные исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ( истцов по встречному иску) адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании ордер, заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала встречные исковые требования, с учетом поданных уточнений, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) адвоката Пахтусову И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели под 20,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Из чего следует, что Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) со своей стороны исполнил обязательство перед заемщиком в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 349 000 рублей (л.д.11).

Согласно п.3.1 указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3. В соответствии с п.3.2 кредитного договора, заключенного с указанным лицом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга, либо правопреемства, в том числе, в случае смерти заемщика. В указанном кредитном договоре имеется подпись ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 2.10 и п. 2.10.1 указанного Кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить кредит, с уплатой причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки, в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договора.

Заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 328 рублей 61 копейка, в том числе: сумма срочной задолженности 254 950 рублей 00 копеек, сумма процентов 31 031 рубль 12 копеек, пени по кредиту 15 123 рубля 03 копейки, пени по процентам 13 224 рубля 46 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2 164 рубля 93 копейки с каждого; в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 349 000 рублей (л.д.23-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, разрешения вопроса о судебных расходах изменено. Определено взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 159 рублей 61 копейки, в том числе: срочный кредит в размере 254 950 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 862 рубля 12 копеек, пени по кредиту в размере 15 123 рублей 03 копейки, пени по процентам в размере 13 224 рублей 46 копеек; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2 184 рубля с каждого; исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму, подлежащая солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» - 314 328 рублей 61 копейка. Решение считать исполненным в части взыскания в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно срочного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 485 рублей 53 копеек, процентов за пользование кредитом - в размере 30 862 рублей 12 копеек; с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - по 2 184 рубля с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.27-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 33, 34, 35).

По сообщению ПАО «Челиндбанк» решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи искового заявление в суд исполнено в полном объеме не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности по основному долгу составляет 172 464 рубля 47 копеек. Расчет задолженности, представленный Банком по кредитному договору в указанной части сомнений в правильности не вызывает. Указанное, подтверждается сведениями, представленными Каслинским ГОСП УФССП по Челябинской области.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору были перечислены денежные средства: с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 109 625 рублей 42 копейки; с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 4 682 рубля 50 копеек; с ФИО1 было взыскано ДД.ММ.ГГГГ 5 115 рублей 41 копейка, однако их не учли при определении размера задолженности по основному долгу и взыскиваемым процентам по кредиту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются представленными Каслинским ГОСП УФССП по <адрес>: платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на возврат ФИО3 денежных средств в размере 62 303 рублей 15 копеек как ошибочно взыскиваемых; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на возврат ФИО1 денежных средств в размере 5 115 рублей 41 копейка как ошибочно взыскиваемых; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ФИО2 денежных средств в размере 2000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сберегательный банк России». Иных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков не поступало.

Указанные выше денежные средства, взыскиваемые с должников в рамках возбужденного солидарного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены должникам в связи с поступившим в Каслинское ГОСП из Каслинской городской прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ протестом на постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП, об обращении взыскания на заработную плату, со ссылкой на то, что взыскание обращено на залоговое имущество и залоговое имущество изъято у должников.

Однако данное требование, противоречит действующему законодательству, и не освобождало должников от уплаты задолженности по кредитному договору в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе добровольным внесением денежных средств на депозит Каслинского ГОСП, перечислением их в процентном соотношении из заработной платы, либо иным способом, в целях погашения имеющейся задолженности.

Изъятие у должников залогового имущества в рамках исполнения решения суда не может ставиться в прямую зависимость от полного исполнения ими обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, поскольку в данном случае финансово слабой стороной оказывается взыскатель, не получающий денежные средства, определенные решением суда, в течение длительного промежутка времени от должников.

Возбужденные исполнительные производства в отношении должников были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с перечислением в полном объеме денежных средств от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается сведениями, представленными Каслинским ГОСП УФССП по Челябинской области.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п.2 ст.811, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Пунктом 15 вышеназванного совместного Постановления Пленумов предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая вышеизложенное, а также содержание п.2.5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа 31 (28,29,30) число (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком и его поручителями обязательств по возврату денежных средств, определенных кредитным договором, а также принимая во внимание неисполнение ответчиками ранее состоявшихся судебных решений, суд признает размер процентов, рассчитанный за просрочку уплаты основного кредита, в размере 77 712 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств и основанным на законе.

Кроме взыскания процентов по кредиту, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную с применением п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Так, на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ - 7,92%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,74%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,89%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,15%.

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки составит - 34 184 рубля 48 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 297 211,61 руб. х 7,92%/365/100х30 дней = 1 934,72 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 297 211,61 х 7,74%/365/100х28 дней = 1 764,70 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 297 211,61 х 7,89%/365/100х15 дней = 963, 70 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 287 211,61 х 7,15%/365/100 х 29 дней = 1 631,60 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 272 211,61 х 7,15%/365/100 х 3 дня = 160 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 272 211,61 х 10,5%/365/100 х 15 дней = 1 174,61 рубль;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 261 659,61 х 10,5%/365/100 х 22 дня = 1 656 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 257 659,61 х10,5%/365/100 х 12 дней = 889,45 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 257 659,61 х 10%/365/100 х 10 дней = 706 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 247 659,61 х 10%/365/100 х 13 дней = 882 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 242 659,61 х 10%/365/100 х 36 дней = 2 393,35 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 227 659,61 х 10%/365/100 х 14 дней = 873,21 рубль;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 212 659,61 х 10%/365/100 х 51 день = 2 971,40 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 811,96 х 10%/365/100 х 65 дней = 3 576,10 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 811,96 х 9,75%/365/100 х 36 дней = 1 931,09 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 811,96 х 9,25%/365/100 х 48 дней = 2 442,75 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 811,96 х 9%/365/100 х 91 день = 4 505,89 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 811,96 х 8,50%/365/100 х 42 дня = 1 964,10 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 811,96 х 8,25%/365/100 х 37 дней = 1 679,39 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 41 500 х 8,25%/365/100 х 9 дней = 84,42 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 30 849 рублей 10 копеек, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%.

Так, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга, процентов, а также принимая во внимание неисполнение ответчиками ранее состоявшихся судебных решений, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга и процентов, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком за просрочку уплаты основного долга в размере 30 849 рублей 10 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать последнее с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков (истцом по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 о незаконности действий работников ПАО «Челиндбанк», о неправомерной очередности списания со счет заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судом отклоняются. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ полно и всесторонне исследованы все представленные по делу доказательства, дана надлежащая оценка, в том числе очередности списания поступающих денежных средств, в том числе на погашение основного долга, процентов, пени, госпошлины.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчиков (истцом по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ПАО «Челиндбанк» реализовал залоговое имущество в виде автомобиля за 266 985 рублей, однако, после погашения кредитной задолженности ФИО1 перед банком, последний в нарушение требования законодательства, оставшуюся сумму денежных средств от реализации имущества ФИО1 не передал, судом отклоняется, как не относящееся к рассмотрению данного спора.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) убытков в размере 100 000 рублей, от продажи залогового имущества, поскольку данные требования противоречат представленным в суд документам.

Так, согласно распоряжению управляющего Каслинским филиалом ПАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности должника ФИО1 от Каслинского городского отдела судебных приставов Челябинской области принят нереализованный автомобиль <данные изъяты>

Из ответа начальника отдела - Старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Челиндбанк» принял на баланс автомобиль <данные изъяты>, за минусом 25% от суммы арестованного автомобиля в счет погашения долга по цене 266 985 рублей 00 копеек, банк произвел выплату с разницей на депозитный счет Каслинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 673 рублей 04 копейки. Данные денежные средства были перечислены в счет погашения процентов начисленных ПАО «Челиндбанк» в сумме 41 500 рублей по солидарному исполнительному производству №, задолженности ФИО2 по кредитному договору ПАО «Челиндбанк», по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 47 086 рублей 87 копеек и погашение исполнительного сбора в отношении ФИО2 в сумме 19 086 рублей 17 копеек. Что свидетельствует о том, что никакого присвоения денежных средств как со стороны банка, так и со стороны Каслинского ГОСП, не имело место быть.

Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно, поэтому суд считает, что требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) о взыскании с заемщика и поручителей суммы процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в солидарном порядке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 371 рубль 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в указанном размере, по 1 123 рубля 74 копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредиту, в размере 77 712 (семьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 30 849 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд сумму в размере 1 123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд сумму в размере 1 123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд сумму в размере 1 123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) о признании незаконным установления очередности списания денежных средств в счет заемщика в счет погашения кредитной задолженности, об установлении суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании убытков в пользу заемщика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.