Решение № 2-5190/2025 2-861/2026 2-861/2026(2-5190/2025;)~М-4331/2025 М-4331/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-5190/2025

Дело № 2-861/2026

УИД:23RS0059-01-2025-008338-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при помощнике судьи Строк В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар в размере 686 400,00 рублей, убытки в размере 295 780 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 618,5 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 618,5 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в качестве продавца (далее также - ответчик) и ФИО1 в качестве покупателя (далее также - истец) был заключен договор № купли-продажи (далее - Договор). По условиям Договора продавец обязуется в срок до 1-ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель (далее по тексту - товар) и передать ее в собственность покупателя за цену 1 178 350 рублей на условиях доставки и выполнения работ по монтажу мебели по адресу: <адрес> в г. Сочи, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Истцом согласно Договора произведена оплата товара в общей сумме 875 000 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условия Договора фасады не переданы ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть товара не изготовлена, истцу не передана, магазин прекратил свою деятельность, работники уволены, контактные лица отсутствуют, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждают существенное нарушение ответчиком Договора и невозможность его исполнения в будущем.

Истцом в связи с противоправным бездействием ответчика понесены следующие убытки: дополнительные расходы на изготовление товара в размере 181 700 рублей (98 280 + 83 500), расходы на доставку товара до адреса: 27 000 рублей, на сбоку товара: 87 000 рублей. Итого: 295 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия (35405363068821), ответ на которую не последовал. Срок для добровольного удовлетворения требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ, со следующей даты истец рассчитывает неустойку за неисполнение требований потребителя.

Истец указывает на то, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 200 000,00 рублей и просит взыскать указанную компенсацию с ответчика в пользу истца.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение не было вручено адресату, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для что этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя был заключен договор № купли-продажи.

По условиям Договора продавец обязуется в срок до 1-ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель и передать ее в собственность покупателя за цену 1 178 350 рублей на условиях доставки и выполнения работ по монтажу мебели по адресу: <адрес> в г. Сочи, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истцом согласно раздела 5 Договора произведена оплата товара в общей сумме 875 000 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли - продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Фактически обязанность поставить товар полностью ответчиком так и не была исполнена, так как только была поставлена только часть комплектов мебели по Договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией от 08.08.2025. Согласно претензионному требованию, истец потребовал от ответчика: в кратчайшие сроки исполнить обязанность по поставке мебели или произвести возврат денежных средств в размере 875 000 рублей с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Ответа на претензию не последовало, требования, указанные в претензии не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 686 400,00 рублей уплаченной за товар.

В соответствии ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки составляет: 129 618,5 рублей, исходя из расчета 1% от цены товара (1 178 350 руб.) в день. Период исчисления неустойки с 21.08.2025 (дата следующая за датой истечения 10-ти дневного срока по досудебной претензии) по 31.08.2025 (11 дней).

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 01.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара (1 178 350 руб.) в день.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки составляет: 129 618,5 рублей, исходя из расчета 3% от цены товара (1 178 350 руб.) в день. Период исчисления неустойки с 07.08.2025 (дата следующая за крайней датой поставки товара) по 31.08.2025 (25 дней).

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца данной неустойки с 01.09.2025 г. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи №2328 от 26.05.2025 из расчета 3% от цены товара (1 178 350 руб.) в день.Судом проверены расчеты истца по начисленной неустойке и признаны верными, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика и считает справедливым взыскать неустойку в размере 70 000,00 рублей по каждому нарушению расчету), итого 140 000 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывает истец, им в связи с противоправным бездействием ответчика понесены следующие убытки: дополнительные расходы на изготовление товара в размере 181 700 рублей (98 280 + 83 500), расходы на доставку товара до адреса: 27 000 рублей, на сборку товара: 87 000 рублей. Итого: 295 780 рублей.

Данные расходы истец подтверждает представленные документами: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 780 рублей, между ИП ФИО3 и ФИО1, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО3, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу следует доказать целую совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика указанной гражданско-правовой ответственности в виде убытков. К числу таких условий относятся следующие: факт и размер убытков, наличие вины правонарушителя в форме действий или бездействия, прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступившими для истца неблагоприятными последствиями (ст. 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков в связи с отсутствием на то оснований, при имеющихся обстоятельствах дела, поскольку отсутствует прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в результате которых возникли убытки, которые заявлены ко взысканию с ответчика.

Кроме того, как указывает истец, ему причинен моральный вред, компенсацию за причиненный моральный вред он оценивает в 250 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 418 200 рублей = (686 400,00 руб. + 70 000,00 руб. + 70 000,00 руб. + 10 000,00 руб.) / 2.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, длительного неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм суммы подлежащей возврату истцу, неустойки и неустойки в виде штрафа, учитывая положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд находит, что начисленная истцом неустойка в виде штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 728,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 686 400,00 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 418 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требовании? - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 18 728,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова