Решение № 2А-63/2025 2А-63/2025(2А-780/2024;)~М-770/2024 2А-780/2024 М-770/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-63/2025

66RS0013-01-2024-001170-04

Дело № 2а-63/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 января 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности №*** от 06.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» к начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Стройком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району для исполнения были направлены заявление, оригинал судебного приказа №2-2033/2022. Сообщением №***, полученным административным истцом 10.09.2024, направленный судебный акт с приложенными документами возвращен взыскателю со ссылкой на пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе, предъявленном на исполнение, отсутствует один из идентификаторов должника. Полагая возвращение судебного акта необоснованным, просит признать данное сообщение незаконным, возложив обязанность по устранению указанного нарушения.

Определением Каменского районного суда Свердловской области, в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2033/2022 от 24.05.2022 на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО3

Сообщением №***, полученным административным истцом 10.09.2024, направленный судебный акт с приложенными документами возвращен взыскателю со ссылкой на пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе, предъявленном на исполнение, поскольку отсутствует один из идентификаторов должника.

Оценивая оспариваемые административным истцом действия, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы относятся к исполнительным документам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в ранее действовавшей редакции) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ, действует с 20.06.2022) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

С 20.06.2022 положения вышеуказанной статьи действуют в новой редакции.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно статье 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ действие пункта 4 части 1 статьи 127 приостановлено до 01.07.2022 в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, в судебном приказе, вынесенном после 20.06.2022, в обязательном порядке указываются дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника, после 01.07.2022 - также один из идентификаторов должника, при этом указание данных сведений не зависит от того, известны ли они взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Судебный приказ № 2-2033/2022 вынесен до начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, при этом не содержит сведений о идентификационных данных должника.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3, направленное ООО «УК «Стройком» на судебный участок до начала действия новой редакции пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержали сведения о идентификационных данных должника, у мирового судьи имелись основания для вынесения судебного приказа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в судебном приказе данные о должнике (адрес должника, дата, место рождения), несмотря на отсутствие одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяют идентифицировать должника, а потому возвращение судебного акта в данной конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, поскольку судебный пристав-исполнитель кроме того не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что сообщение №*** о возврате исполнительного документа является незаконным, нарушающим право административного истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта на основании выданного судом исполнительного документа.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, вследствие необоснованного возвращения исполнительного документа взыскателю, продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительных документов, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Положениями статей 30 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом, поступившего соответствующего заявления и исполнительного документа.

Вместе с тем, положением статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено также, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, с уведомлением взыскателя.

В данном случае, с учётом представленных в материалы административного дела доказательств, учитывая основания возврата исполнительного документа, и тот факт, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, вместо органа, его выдавшего, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» положений в части действий должностных лиц при поступлении исполнительных документов, переданных на исполнение.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в нарушение приведённых требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебных актов.

Данным бездействием нарушено право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информированию об этом взыскателя в установленные законом сроки должностными лицами ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области не совершались.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 принять к исполнению судебный приказ № 2-2033/2022 от 24.05.2022 на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО3, и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» к начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным действие начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в необоснованном возвращении судебного приказа № 2-2033/2022 от 24.05.2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО3

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца ООО «Управляющая компания «Стройком» и Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025