Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1831/2019

дело № 2-1831/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002116-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 292,26 рублей, в том числе основной долг – 220 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 53 292,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933,00 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в долг в размере 70 000,00 рублей и обязался возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в долг в размере 150 000,00 рублей и обязался возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, в установленный в расписках срок суммы займа ответчик не возвратил. На общую сумму задолженности истцом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя до начала судебного заседания поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 70 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 70 000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 150 000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору, отменен.

Как следует из представленных материалов, взятые на себя обязательства по договорам займа ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составляет 273 292,26 рублей, в том числе по основному долгу – 220 000,00 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – 53 292,26 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств ранее, либо контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что он состоял в трудовых отношениях с истцом и написал расписки вынужденно, после того, как ошибочно принял в залог вместо золотых изделий позолоченные, истец не выплатил ответчику заработную плату, при этом не была выдана трудовая книжка, судом во внимание не принимаются.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, в подтверждение доводов о том, что договор займа заключен им вынужденно, не представлены документы подтверждающие обращение ответчика в правоохранительные органы, либо трудовую инспекцию.

Бесспорных доказательств заключения сделки под влиянием обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ, ответчиком представлено не было, а оспаривание договора займа по его безденежности путем указания на наличие трудовых отношений при отсутствии этих обстоятельств законом не допускается, поскольку договор займа по своему характеру не основан на трудовых отношениях.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 220 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 292,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: