Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-1659/2024;)~М-1390/2024 2-1659/2024 М-1390/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-132/2025

Дело № 2-132/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002401-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителя ООО В.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 через своего представителя Б., действующего на основании доверенности, с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ОООдалее - ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (совместно именуемые «участник долевого строительства») заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства расположенный в объекте недвижимости объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Со стороны истцов (участника долевого строительства) все обязательства по договору были исполнены, оплата произведена в срок, сумма, уплаченная ими по договору, составила №. Квартира передана им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры - № кв. метров, почтовый адрес квартиры: <адрес> Объект был передан с существенными недостатками, что подтверждается заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «<данные изъяты>», согласно которого итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, составляет №. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. В соответствии с проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет №. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ограничение суммы недостатков в размере 3% от цены договора согласно положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26.12.2024 года) применению не подлежит. Со ссылкой на пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости денежные средства в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки: № ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, компенсацию моральный вред в размере № рублей, штраф в размере №% от присужденной суммы согласно пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату досудебной экспертизы и приемки квартиры в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № рублей.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сособственники квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве.

Истцы И. и И. их представитель Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. №), указав, что несмотря на установленный судебной экспертизой размер расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в редакции от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов истцов на устранение недостатков (дефектов) за период с 01 января 2026 года не подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда просил снизить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности, а также снизить размер взыскиваемых расходов по оплате досудебной экспертизы, на оплату услуг представителя, почтовых расходов и (или) расходов по уплате госпошлины в случае наличия оснований для их удовлетворения.

Третьи лица И. и И. законными представителями которых являются истцы ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора участия в долевом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (именуемый «Застройщик») и ФИО1, ФИО2, И. и И. в лице законного представителя - <данные изъяты> ФИО1 (именуемые «Участник долевого строительства»), был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), согласно условиям которого, застройщик обязался построить объект долевого строительства - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Санино (Новомосковский административный округ), «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства: 1-ый этап - жилые дома №; 2-ой этап - жилой дом №; 3-ий этап - жилой дом № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства расположенный в объекте недвижимости объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. №).

Стороны договорились, что цена договора на момент его подписания составляет № (без НДС) (п. 3.1 договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

Спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры - № кв. метров, почтовый адрес квартиры - <адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по № доле каждый в праве совместной собственности, а третьи лица И. и И. собственниками по № доле каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что в ходе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили недостатки, в связи с чем обратились в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО <данные изъяты> (л.д. №), по результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: <адрес>, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков (указаны в дефектовочном акте и таблице №1 Ведомость недостатков). Расчет стоимости выполнения устранения выявленных дефектов и нарушений произведен на основании Федеральных Единичных Расценок (ФЕР) с использованием лицензионного ПО «ГРАНД-Смета». Локальный сметный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков (см. Приложение 5) с учетом НДС 20% составил: №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств в размере № рубля в равных долях на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. №), но в досудебном порядке спор не был урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом в связи с оспариванием ответчиком выводов экспертизы, изготовленной ООО <данные изъяты> по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ качество жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет №, согласно представленному локальному сметному расчету (смете).

Оценивая экспертное заключение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы, которые изложены в виде ясных ответов. Основания ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного о соответствующей уголовной ответственности, суд не установил.

С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства относительно недостатков жилого помещения и стоимости их устранения, которое сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

При этом суд не принимает во внимание представленное истцом досудебное заключение экспертизы, поскольку оно было составлено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы истцы уточнили требования согласно результатам судебной экспертизы.

Поскольку факт наличия в объекте долевого строительства производственных недостатков нашел свое подтверждение, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности возместить истцам стоимость устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена ч. 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ от 26 декабря 2024 года часть 3 статьи 3 названного Закона вступает в законную силу с 1 января 2025 года.

Из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ от 26 декабря 2024 года следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ от 26 декабря 2024 года предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ от 26 декабря 2024 года, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Возражения истцов о возникновении обязанности застройщика возместить расходы на устранение недостатков в момент истечения срока ответчика на претензию не могут быть приняты во внимание, поскольку предполагают внесудебное удовлетворение требований застройщиком.

Поскольку решение по данному спору принимается после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, суд с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит № рубля, исходя из расчета № (стоимость спорной квартиры) х №% = № рубля, то есть с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в равных долях в размере № рублей, исходя из расчета №.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки: №

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от 8.08.2024 №266-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В абзаце 9 пункта 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (то есть с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 до 30 июня 2025 года включительно (абзац введен постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916, в ред. постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, то есть с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за период с 01 января 2026 года по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанный период еще не наступил, решение суда может быть исполнено ответчиком до указанной даты (01 января 2026 года). Кроме того, мораторий, наложенный постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, уже несколько раз продлевался в части неустойки, в связи с чем может быть продлен и в очередной раз. В связи с чем оснований для взыскания неустойки на будущий период у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителей, их необходимость пользования новой квартирой, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в № рублей каждому, всего в общей сумме № рублей, который в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Заявленную истцами сумму в размере № рублей в равных долях суд находит чрезмерно завышенной.

Позиция ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении прав истцов опровергается заключением судебной экспертизы, которой установлено наличие недостатков в квартире истцов являющихся результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцами направлена ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получена, при этом копия иска получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действие моратория, введенный постановлением Правительства РФ от 22 марта 2024 г. № 326, поэтому штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы и приемки квартиры в размере № рублей, на оформление нотариально оформленной доверенности в сумме № рублей.

Из материалов дела следует, что истец в связи с предъявлением иска к ответчику понес следующие расходы:

по проведению строительной экспертизы в размере 18000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. №) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

по строительному обследованию квартиры (проверке качества выполненных строительных работ) в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по обследованию квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом ФИО1 для обращения в суд за защитой своих прав с учетом положений ст.ст. 94, 98 и 103 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика в размере удовлетворенных на №% исковых требований: расходы на оплату услуг по проведению строительной экспертизы в сумме № рублей (№), по проведению приемки спорной квартиры (проверки качества выполненных строительных работ) в сумме № (№), всего в сумме №.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности на имя представителя Б. (л.д. №).

Несение таких расходов подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), нотариально оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем из данной доверенности не следует, что доверенность на имя Б., выданная ФИО1 ФИО2, связана исключительно с рассмотрением настоящего дела и не исключает возможность представлениях их интересов в рамках иных правоотношений.

Согласно разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом указанных разъяснений расходы по оформлению такой доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

Разрешая заявление ООО <данные изъяты> о выплате денежных средств в размере № рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы (л.д. №) суд исходит из следующего.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с возложением расходов по ее проведению на ООО <данные изъяты> путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) внесено на депозитный счет Управления Судебного департамента в ЧР № рублей для возмещения расходов, связанных с производством экспертизы по делу № (л.д. №).

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере № рублей подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в ЧР на расчетный счет ООО <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которой истцы освобождены, подлежат взысканию с ответчика в бюджет по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме № рубля: № рубля - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 335829,52 рубля, и № рублей - за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению строительной экспертизы в размере №, по строительному обследованию квартиры в размере №

Взыскать с ООО (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Поручить Управлению Судебного департамента в ЧР перечислить денежные средства за проведение экспертизы в размере №, внесенные ООО во временное распоряжение на депозитный счет Управления Судебного департамента в ЧР за производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № (№), на счет ООО <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты> за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.