Решение № 2-4859/2018 2-4859/2018~М-4104/2018 М-4104/2018 от 24 ноября 2018 г. по делу № 2-4859/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ФИО1 является заемщиком АО «ОТП Банк» по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки платежей по кредиту возникли в связи с потерей работы. Истец неоднократно пытался договориться с АО «ОТП Банк» о снижении кредитной нагрузки, на все его заявления АО «ОТП Банк» отвечал отказом. Истец полагает, что изменение его имущественного положение относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия АО «ОТП Банк» по игнорированию его обращений, является злоупотреблением правом. Истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в с уд письменный отзыв, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику открыт счет № и предоставлена сумма кредита 28444 руб. сроком на <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № банк пре доставил истцу кредит в размере 26784 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме перечислены Банком на счет клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № банк пре доставил истцу кредит в размере 19492 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме перечислены Банком на счет клиента №.

Таким образом, банк в полном объеме и своевременно выполнил обязательств перед истцом. Напротив, истец нарушал с вои обязательства перед банком, допуская просрочки платежей по кредитным договорам.

Наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в виду которых кредитный договор может быть расторгнут.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику открыт счет № и предоставлена сумма кредита 28444 руб. сроком на <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № банк пре доставил истцу кредит в размере 26784 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> Денежные средства в указанной сумме перечислены Банком на счет клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № банк пре доставил истцу кредит в размере 19492 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме перечислены Банком на счет клиента №.

Суд считает необходимым отметить, что из представленных суду кредитных договоров следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями кредитования, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между сторонами является заключенными и подлежащими исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договоров, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом довод истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитных договоров не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Я.Н.Мартынова