Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-238/2021

УИД: 63RS0010-01-2021-000418-21 63RS0010-01-2020-000144-51

Дело № 2-238/2021

Категория: 2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2021 по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 963 100 рублей; - срок пользования кредитом 180 месяцев; - процентная ставка по кредиту 21% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 199 483 рубля 53 копейки.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 09 декабря 2016 года по 18 мая 2021 года в размере 1 199 483 рубля 53 копейки, в том числе:

- сумма основного долга в размере 961 082 рубля 01 копейка;

- проценты за пользование кредитом в размере 231 078 рублей 76 копеек;

- пени в размере 7 322 рубля 76 копеек.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с 09 декабря 2016 года по 18 мая 2021 года в размере 1 199 483 рубля 53 копейки, в том числе: - 961 082 рубля 01 копейка основной долг; - 231 078 рублей 76 копеек проценты за пользование кредитом; - 7 322 рубля 76 копеек пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму государственной пошлины в размере 14 197 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в лице ФИО2 на основании доверенности от 16 октября 2019 года № в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени судебного заседания 15 июня 2021 года и 26 июня 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причину уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Таким образом, ответчик злоупотребляет предоставленными ей правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. В связи, с чем с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***>.

Согласно Условиям кредитного договора от 09 октября 2015 года <***> истец ПАО Банк «ФК Открытие» выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 963 100 рублей 00 копеек с перечислением на счет открытый кредитором на срок 180 месяцев, под 21 процент годовых; периодичность платежа ежемесячно согласно графику.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ года требование о досрочном возврате займа. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Таким образом, по состоянию на 18 мая 2021 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 199 483 рубля 53 копейки, в том числе: - 961 082 рубля 01 копейка, основной долг; - 231 078 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом; - 7 322 рубля 76 копеек, пени.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены арифметически верно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчик ФИО1 не участвующая в судебном заседании, не просила суд принять решение по делу с применением норм ст. 333 ГК РФ.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчика пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 7 322 рубля 76 копеек, за несвоевременное погашение кредита.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 1 199 483 рубля 53 копейки 322 рубля 76 копеек, из них: - 961 082 рубля 01 копейка, основной долг; - 231 078 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом; - 7 322 рубля 76 копеек, пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску материального характера в размере 14 197 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением от 24 мая 2021 года № 882738.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, 320, 321 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере: - 1 199 483 (один миллион сто девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 53 копейки, из них: - 961 082 рубля 01 копейка, основной долг; - 231 078 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом; - 7 322 рубля 76 копеек, пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» № сумму государственной пошлины в размере 14 197 (четырнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.

Судья: М.П. Семёнов