Апелляционное определение № 33-4481/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-4481/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.03.2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Я.Н., судей Жернаковой О.П. и Булгаковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Желяба А.А., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12.12.2024 на ул. Варшавская, д. 57 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль истца «Опель Астра», г/н <№> получил повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Вольво», г/н <№> ФИО4

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ДПС ГИБДД путем оформления извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № 7054259312, гражданская ответственность ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № 0378156105.

13.12.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

10.01.2025 в счет страхового возмещения страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 91100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к специалисту ООО «УрПАСЭ» для определения рыночной стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению специалиста № 435 от 16.01.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 370596 руб.

24.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа и возмещении ущерба по среднему рынку, однако письмом от 25.02.2025 страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.06.2025 с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 8900 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании убытков.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков 270569 руб., неустойку за период с 13.01.2025 по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными с средствами за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 319 руб. 24 коп., курьерские расходы – 1200 руб., копировальные расходы – 2400 руб., расходы на юридические услуги -54500 руб., расходы на услуги специалиста – 15000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2025 постановлено:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<№>) убытки в размере 270569 руб., неустойку в размере 30000 руб., начиная с 07.10.2025 неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения 400000 руб., но не более 370000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, начиная с момента вступления в законную силу решения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 270569 руб. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 319,24 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., копировальные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1200 руб.;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 13314,22 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец указал на заниженный размер неустойки, взысканный судом в пользу истца.

20.03.2026 в судебную коллегию от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от истца от 03.10.2025, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против прекращения апелляционного производства, просил отказать истцу в принятии отказа от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, по смыслу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы носит безусловный характер, учитывая, что решение суда иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2025, апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий: Мартынова Я.Н.

Судьи: Жернакова О.П.

Булгакова М.В.