Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело №2-433/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости и признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Лебедянскому району Липецкой области (далее – ГУ УПФ РФ по Лебедянскому району) об отмене решения ГУ Управления пенсионного фонда по Лебедянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов курсов с отрывом от производства и назначении пенсии со дня обращения – с 01. 03.2017 года. Свои требования мотивировала тем, что вышеуказанным решением ГУ-УПФР в Лебедянском районе Липецкой области ей отказано в назначении трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью, поскольку в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтены периоды курсов с отрывом от производства: 17.11.2003 г. по 29.11.2003 г., с 03.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 07.02.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.03.2011 г. по 18.03.2011 г., которые в силу требований ФЗ «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» а также положений Трудового кодекса, должны включаться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Лебедянском районе Липецкой области, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в решении №76 от 09.03.2017 года.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.03.2017 г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается ее личным заявлением.

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области №76 было отказано ФИО1 в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право не пенсию в связи с педагогической деятельностью не были засчитаны периоды курсов с отрывом от производства: 17.11.2003 г. по 29.11.2003 г., с 03.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 07.02.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.03.2011 г. по 18.03.2011 г.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.

Статьей 28 Закона “О трудовых пенсиях в РФ” установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста этих лиц.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 15.08.1990 г. по 10.08.1995 г., с 30.08.1995 г. по настоящее время она занимается педагогической деятельностью.

Признанный ответчиком специальный стаж по состоянию на 01.08.2016 г. составляет 24 года 11 месяцев 10 дней, что также подтверждается расчетом стажа за выслугу лет, предоставленным ответчиком.

ФИО1 направлялась МБОУ СОШ гимназии №1 г. Лебедяни на курсы повышения квалификации: с 17.11.2003 г. по 29.11.2003 г., с 03.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 07.02.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.03.2011 г. по 18.03.2011 г., что подтверждается заверенными копиями приказов №5 от 12.03.2011 г., №14 от 01.02.2011 г., №4 от 19.11.2003 г., №44 от 18.10.2005 г., №47 от 17.11.2005 г.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Настаивая на включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в специальный стаж педагогической деятельности, истец указала, что повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения её работы, на курсы она направлялась на основании приказов работодателя, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации являются периодами её работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (периоды отстранения от работы, периоды простоя и т.д.), среди них нет периода нахождения на курсах повышения квалификации. Не содержится прямого указания об исключении периода нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 г. №781 и в Законе РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства у истца составляет в общей сложности 1 месяц 1 день.

Поскольку период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом её работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

По состоянию на 02.03.2017 года стаж педагогической деятельности ФИО1 с учетом включения в нее вышеуказанных спорных периодов составляет 25 лет 11 дней, что является основанием досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области №76 от 09.03.2017 года об отказе истцу в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.1 и п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частьютрудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО1 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области с заявлением о назначении пенсии 02.03.2017 года.

Таким образом, требования истца о включении в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, спорных периодов курсов повышения квалификации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области об отказе в назначении пенсии №76 от 09.03.2017 г. в части отказа зачесть в специальный стаж курсы с отрывом от производства.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства - с 17.11.2003 г. по 29.11.2003 г., с 03.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 07.02.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.03.2011 г. по 18.03.2011 г. и назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, со 02 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко