Решение № 2-1396/2024 2-1396/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1396/2024

УИД № 57RS0023-01-2024-000101-93

Дело № 2-1396/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что 24.09.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сервис-групп Орел» о расторжении договора.

Определением Советского районного суда г. Орла от 19.11.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-групп Орел» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Ответчиком в установленный срок условия мирового соглашения не выполнены.

10.11.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 035575993, который предъявлен к принудительному исполнении.

26.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 6766/20/57024-ИП в отношении должника ООО «Сервис-групп Орел».

В ходе исполнительного производства у должника ООО «Сервис-групп Орел» имущества установлено не было.

27.10.2022 исполнительное производство окончено, в дальнейшем по заявлению взыскателя вновь возбуждено.

17.07.2023 исполнительное производство окончено в связи с исключением юридического лица ООО «Сервис-групп Орел» из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 03.07.2023.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Сервис-групп Орел» руководителем данного общества являлась ФИО2, единственным участников ФИО3

Поскольку ФИО2, ФИО3 несут ответственность по обязательствам ООО «Сервис-групп Орел», истец просит суд взыскать ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке убытки в размере 199 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с с11.05.2020 по 03.07.2023 в размере 55 802 рубля 91 копейку, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.07.2023 по день фактического погашения задолженности суммы основной задолженности 199 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сервис-групп Орел» о расторжении договора подряда № 09/2018 от 30.10.2018 в части работ по устройству бетонного покрытия парковки, взыскании с ответчика 84 500 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, возврата денежных средств и взыскания убытков в размере 3 % за период с 02.07.2019 по день вынесения решения с суммы 84 500 рублей и продолжать взыскивать по день оплаты, взыскать с ответчика предоплату в сумме 15 450 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока возврата предоплаты в размере 3 % за период с 02.07.2019 по день вынесения решения с суммы 15 450 рублей и продолжать взыскивать по день оплаты, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф.

Определением Советского районного суда г. Орла от 19.11.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-групп Орел» о расторжении договора и взыскании денежных средств на следующих условиях:

1. стороны пришли к соглашению о прекращении производства по делу на условиях настоящего соглашения;

2. ответчик ООО «Сервис-групп Орел» признает иск в размере 199 000 рублей на следующих условиях:

2.1. стороны пришли к соглашению о том, что по договору подряда №09/2018 от 30.10.2018 на обустройство парковки на земельном участке, площадью 54 кв.м., ООО «Сервис-групп Орел» обязуется в срок с 15.04.2020 до 30.04.2020 устранить замечания и недостатки, выявленные по акту ООО «Строительная лаборатория открытого акционерного общества «Орелстрой»» от 22.04.2019 № 796, и произвести следующие работы;

2.1.1. по расчистке бетонного основания до твердого ядра, площадью 54 кв.м.;

2.1.2. по устройству покрытия бетонного основания марки М300, толщиной до 8 см., площадью 54 кв.м., с армированием сеткой картами с применением виброрейки в соответствии с СП 70.13330.2012;

2.1.3. по обработке бетонной поверхности упрочнительным составом на площади 54 кв.м.;

2.2. стороны пришли к соглашению по дополнительному соглашению от 13.11.2018, подписанному 20.11.2018 к договору подряда № 09/2018 от 30.10.2018 на выполнение работ по установке забора автостоянки, что данные работы ООО «Сервис-групп Орел» обязуется в срок с 15.04.2020 до 30.04.2020;

2.3. ответчик возмещает истцу государственную пошлину в размере 4 399 рублей;

3. истец отказывается от исковых требований в размере, превышающий размер требований 199 000 рублей;

4. в случае невыполнения требований по пункту 2 настоящего соглашения, ответчик обязуется в срок до 10.05.2020 выплатить истцу сумму в размере 199 000 руб. с процентами за пользование в случае просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства путем перечисления денежных средств по реквизитам истца по оплате;

5. в случае невыполнения условий настоящего соглашения, истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-групп Орел» о расторжении договора и взыскании денежных средств прекращено.

Ответчиком в установленный срок условия мирового соглашения не выполнены.

10.11.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 035575993, который предъявлен к принудительному исполнении, 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 6766/20/57024-ИП в отношении должника ООО «Сервис-групп Орел».

В ходе исполнительного производства у должника ООО «Сервис-групп Орел» имущества установлено не было.

27.10.2022 исполнительное производство окончено, в дальнейшем по заявлению взыскателя вновь возбуждено.

17.07.2023 исполнительное производство окончено в связи с исключением юридического лица ООО «Сервис-групп Орел» из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 03.07.2023.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ руководителем ООО «Сервис-групп Орел» являлась ФИО2, единственным участников - ФИО3

В соответствии с положениями ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу положений ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Пунктом 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), ФИО3 (паспорт №***) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №***) убытки в размере 199 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с с11.05.2020 по 03.07.2023 в размере 55 802 рубля 91 копейку, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.07.2023 по день фактического погашения задолженности суммы основной задолженности 199 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), ФИО3 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.03.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко