Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018~М-1883/2018 М-1883/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2285/2018

Дело № 2-2285/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 10 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Казарян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Вю к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 23.01.2017 года в размере 300000.00 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом с учетом ставки рефинансирования действующей с 07.02.2017 года по день вынесения решения судом, а также неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование требований указано, что 23.01.2017 года ответчик взяла у истца в долг сумму 300000.00 руб., что подтверждается распиской, которые подлежат возврату до 06.02.2017 года в полном объеме. Заемщик денежные средства в срок, указанный в расписке, не возвратил, уклоняется от возврата денежных средств.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 807, 395 ГК РФ истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000.00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6200.00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что ответчик уклоняется от возраста денежных средств, на телефонные звонки не отвечает. Определяя период начисления неустойки, истец исходил из даты, когда займ должен был быть возвращен. Окончание периода определено истцом исходя из даты вынесения решения суда по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Направленная по известному суду адресу регистрации телеграмма возвращена в суд с отметкой «за телеграммой не является, квартира закрыта».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам. Проживая по месту своей регистрации, ФИО1 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения стороны истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Аналогичные положения были закреплены в ст.807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, (действующей в момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика ФИО1 от 23 января 2017 года, подписанная ответчиком собственноручно.

Из указанной расписки следует, что 23 января 2017 года ФИО1 взяла в долг сумму 300000.00 руб. у ФИО2 при свидетелях ФИО6, ФИО7, которую обязуется возвратить в полном объеме не позднее 06.02.2017 года.

Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и заёмщик, сумма, срок пользования заемными денежными средствами, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок.

Обращаясь в суд с названным иском истец указал на то, что долговые обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства в установленный срок возвращены не были ответчиком в полном объеме.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

На момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому односторонний отказ от долговых обязательств законом не допускается.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключён договор займа, условия которого были истцом соблюдены полностью, тогда как ответчиком не были выполнены условия заключённого договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа от 23.01.2017 года в размере 300 000.00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом с учетом ставки рефинансирования действующей с 07.02.2017 года по день вынесения решения судом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 809 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ ( действующей в момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда резюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 300000.00 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 23.01.2017 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 41 531,51 руб. за период с 07.02.2017 года по 10.10.2018 года исходя из следующего расчета:

- с 07.02.2017 по 26.03.2017 (48 дн.): 300 000 x 48 x 10% / 365 = 3 945,21 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 300 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2884,93 руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 300 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3649,32 руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 300 000 x 91 x 9% / 365 = 6 731,51 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 300 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2934,25 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 300 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3322,60 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3567,12 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2589,04 руб. - с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 300 000 x 175 x 7,25% / 365 = 10428,08 руб. - с 17.09.2018 по 10.10.2018 (24 дн.): 300 000 x 24 x 7,50% / 365 = 1479,45 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, определяя период начисления неустойки, истец исходил из даты, когда займ должен был быть возвращен. Окончание периода определено истцом исходя из даты вынесения решения суда по заявленным требованиям.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, и с учетом указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником требования истца о взыскании неустойки, начисленных на основную сумму долга с 07.02.2017 года и до момента фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Требования истца о применение ответственности за неисполнение исполнения денежного обязательства до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер процентов за пользование займом начисленных на основную сумму долга за период с 07.02.2017 года по 10.10.2017 года ( 611 дней) составит с учётом ставки рефинансирования действующей с 19 сентября 2016 г. в размере 10 % исходя из размера суммы основного долга 300000.00 руб. (300 000,00 * 611 / 365 * 10%) = 50 219,18 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в договоре условие о размере процентов отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика в размере 300000.00рублей исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В случае, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Устанавливая размер процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ( ключевой ставки) установленной на день вынесения решения - 7,5 % годовых, суд руководствовался редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора.

При этом суд исходит из того, что датой начала начисления указанных процентов следует считать 11.10.2018, а их размер определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения – 7.5% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в ред. от 14.09.2018).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания указанных услуг и несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (договор поручения № С-1000 от 21.04.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2017 ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данную сумму суд полагает отвечающей критерию разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 6200.00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Твери государственная пошлина в размере 917рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Вю к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Вю задолженность в размере 300000.00 рублей, неустойку в сумме 41 531,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 219,18., а также начисленные на сумму задолженности в размере 300000.00 рублей начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 7,5 % годовых, 15000.00 рублей судебные расходы по оплате услуг предстоятеля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200.00 рублей, а всего 412 950 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 917рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу в Заволжский районный суд города Твери в течение 7 дней с момента получения указанного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2018 года. Председательствующий А.Ю.Никифорова