Апелляционное определение № 33А-4781/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-4781/2026

УИД 24RS0041-01-2020-007558-33

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление административного ответчика администрации г. Красноярска о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя администрации города Красноярска ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления административного ответчика администрации г. Красноярска о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2021 года по административному иску по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2021 года по административному делу № 2а-2775/2021 по административному иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в части организации технической возможности подключения земельных участков предоставленных льготной категории граждан (многодетным) в районе жилищного строительства «Славянский» в том числен земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО1 к сетям инженерной инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения до 31.12.2027 года, в части строительства дорог подъездных путей к данным земельным участкам до 30.07.2030 года, мотивируя тем, что администрацией все меры на исполнение решения принимаются, вместе с тем его исполнение зависит от бюджетного финансирования и заключения контрактов со стороны МКУ города Красноярска «УКС».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель администрации города Красноярска ФИО2 просит отменить определение суда, полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки, учитывая, что принимаются все меры по исполнению решения суда, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, которым оценка судом не дана.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представление прокурора рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Как следует из представленных материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2021 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, в интересах ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности были удовлетворены, бездействие муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска в непринятии мер по организации инфраструктуры земельных участков, предоставленных льготной категории граждан (многодетным) на территории жилого района «Славянский» и строительству дорог, подъездных путей к указанным земельным участкам, в том числе земельному участку с кадастровым номером: №, предоставленного ФИО1, было признано незаконным и возложена обязанность на муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации города Красноярска в течение 1 года 6 месяцев с момента решения суда в законную силу организовать техническую возможность подключения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан (многодетным) в районе жилищного строительства «Славянский», в том числе земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного ФИО1, к сетям инженерной инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения, а также организовать строительство дорог подъездных путей к данным земельным участкам.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком (должником) не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Приложенные к заявлению документы, а также отсутствие достаточного финансирования не могут являться безусловным основанием для предоставления отсрочки на длительный срок, который указан заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для их пересмотра, в том числе по доводам частной жалобы. Более того, у административного ответчика (должника) имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, которое до настоящего времени не исполнено с 2021 года, а предоставление отсрочки повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку носят субъективный характер и не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения постановленного перед судом вопроса, установлены полно и правильно, выводы суда в достаточной мере мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, а всем доказательствам судом дана правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и не противоречат материалам дела и действующему законодательству, а также обеспечивают баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и быть адекватной, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик