Решение № 2-2499/2019 2-2499/2019~М-2012/2019 М-2012/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2499/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании с ответчика неустойки по договору долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793827 рублей 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 1657 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, по договору передачи объекта долевого строительства (вспомогательное помещение) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39992 рубля 58 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 103 рубля 34 копейки за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, указав, что между ФИО1 и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором, Застройщик обязуется построить объект долевого строительства «Жилой дом по <адрес>», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 13 м по направлению на юго–восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующие объекта долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> объектом является однокомнатная квартира площадью ориентировочно 44,55 кв.м., расположенная на 10-м этаже под номером 3 при счете слева направо относительно лестницы. Стоимость по договору составляет 3207600 рублей, была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3157600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Согласно п. 6.3 Договора застройщик передает квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный договором участия в долевом строительстве срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по передаточному акту ей не передана. Согласно с. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № объектом является часть нежилого помещения – вспомогательное помещение №, на 10 этаже, № на плане 10.7, площадью ориентировочно 3,62 кв.м.. Стоимость по договору составляет 200000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3 Договора застройщик передает вспомогательное помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором участия в долевом строительстве срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, вспомогательное помещение по передаточному акту ей не передано. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о завершении строительства и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Так как ответ в течение месяца ей не был получен, ДД.ММ.ГГГГ она направила повторную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении претензии и об отсутствии денежных средств для выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени акт приема-передачи не подписан в связи с тем, что застройщик не устранил недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры в присутствии представителя застройщика. Застройщику ДД.ММ.ГГГГ вручено Претензионное заявление об устранении недостатков, которое зарегистрировано за входящим №. Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при обращении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Считает, что в её пользу должен быть взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнила заявленные требования, просит обязать ответчика компенсировать ей 5439 рублей 50 копеек составляющие затраты на поезд в размере 2669 рублей 50 копеек и затраты на билет на самолет в размере 2770 рублей 00 копеек, так как живет в <адрес> и вынуждена была приезжать в судебное заседание, требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, согласно которого просят снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

ФИО1 оплатила ООО «Фонд жилищного строительства» денежные средства в размере 3207600 рублей 00 копеек по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: чек-ордером, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 6.3 Договора № передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о передаче объекта долевого строительства в суд не представлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», <адрес>, с автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию

Согласно п. 1.2 Договора №, участник финансирует строительство объекта в части нежилого помещения – «Вспомогательное помещение №», находящегося на 10 этаже, № на плате 10.7, площадью ориентировочно 3,62 кв.м.

ФИО1 оплатила ООО «Фонд жилищного строительства» денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 6.3 Договора № передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о передаче объекта долевого строительства в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что в срок установленный в договоре объект-квартира истцу не была передана. Доказательств, подтверждающих, что с истцом согласовано продление срока передачи ей объекта строительства, что об этом заключалось дополнительное соглашение, в суд стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом неустойка составляет по договору: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 3207600 х7, 75%/300х2х601= 996013 рублей 26 копеек, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200000 х 7, 7%/300х2х509=52600 рублей 00 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки, последствия не исполнения ответчиком обязательства, тяжелую ситуацию сложившуюся у ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможны её снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договорам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 900000 рублей 00 копеек, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также представленных истцом доказательств нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Фонд жилищного строительства» претензию, согласно которой просила произвести перечисление неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793827 рублей 54 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 39992 рубля 58 копеек. Повторная претензия направлена на адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований было отказано.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в общей сумме 950900 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 3000 рублей 00 копеек, то с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 476950 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных билетов, трудового договора, следует, что истец работает в <адрес>, для участия в судебном заседании она понесла расходы на билеты в сумме 5439 рублей 50 копеек, которые суд находит обоснованными, находящимися в причинной связи с рассматриваемым граждански делом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешение вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

Вследствие удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 13009 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 900000 рублей 00 копеек, неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 476950 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5439 рублей 50 копеек, а всего 1436289 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 13009 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.