Решение № 2-278/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-278/2019;)~М-238/2019 М-238/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-278/2019

дело № 2 - 31/2020

УИД 52RS0041-01-2019-000347-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 28 января 2020 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО6, адвоката Ладошкиной С.Б., представителя ответчика ФИО7 адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ича к ответчику ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63,0 кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются супруга истца - ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), и внук - ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), указанные в качестве третьих лиц по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся бывшей женой брата истца - ФИО3, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания в данной квартире ФИО7 никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несла, коммунальные услуги никогда не оплачивала, никаких принадлежащих ей вещей в квартире не имеется.

Совместное проживание с ФИО7 было невозможно. Длительные периоды времени она не проживала в квартире, о своем месте нахождения не сообщала. Уже более двух лет ни истец, ни ее сын, другие члены семьи, зарегистрированные в данной квартире, с ней никаких отношений не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Членом семьи истца в настоящее время ответчик не является.

Ранее истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему и другим членам его семьи жилого помещения, но безрезультатно.

Тем самым ответчик чинит истцу препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей истцу собственностью. В течение последних нескольких лет, с октября 2017 года, ФИО7 в квартире не проживает.

В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик состоял на регистрационном учете в принадлежащем истцу и его родственникам жилом помещении, поскольку это нарушает его права и законные интересы собственника жилого помещения.

Третьи лица по делу не имеют возражений относительно существа исковых требований, так как их удовлетворение направлено, в том числе, и на защиту их непосредственных законных прав и интересов.

Истец просит суд признать ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, адвокат Ладошкина С.Б. просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, место жительство которой суду неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

Представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., с учетом позиции ФИО7, выраженной в представленном в суд заявлении, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве представитель Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания в суд не явились. В представленных в суд ходатайствах просят удовлетворить исковое заявление и рассмотреть исковое заявление в их отсутствии.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истица допрошен свидетель ФИО5, которая показала, что она проживает в <адрес> является соседкой семьи Е-вых, хорошо знает их семью. Знает ФИО7, которая около 2-3 лет в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, за коммунальные услуги не платит.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63,0 кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), его супруга - ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), и внук - ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно выписки из похозяйственной книги №2 Танайковского территориального отдела администрации городского округа <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО7 не проживает в спорной квартире более 2 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО7 зарегистрирована в спорной квартире с согласия ФИО6 в качестве члена семьи его брата – ФИО3

Брака между ФИО3 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Перевоз главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака №.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более 2 лет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из квартиры в иное место жительство, личных вещей ответчика в квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются истцом, свидетелем, и ответчиком не опровергнуты.

В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ФИО7 нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также нуждаемости в спорной квартире ФИО7 не представила.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является собственником квартиры, находящейся по вышеупомянутому адресу, в которой по месту жительства, в том числе зарегистрирован ответчик ФИО7, которая на спорной жилой площади длительное время не проживает и является бывшим членом семьи истца, в связи с чем на основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что в указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

После расторжения брака, для возникновения у ФИО7 права пользования спорной квартирой, в соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется получение согласия всех собственников, в том числе и истца. Поскольку согласие последнего отсутствует, о чем свидетельствует в том числе и факт обращения в суд с настоящим иском, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение не имеется.

Поскольку ответчик в спорном доме не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ича к ответчику ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков