Решение № 2А-1833/2018 2А-1833/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-1833/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району о признании действий незаконными, обязании выдать водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств, которыми он имел право управлять, обязании произвести замену выданного водительского удостоверения,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> с целью замены водительского удостоверения №, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим удостоверением он имел право управления транспортными средствами всех категорий («А», «В», «С», «D», «Е»), ограничений в особых отметках в удостоверении не было. Категория «Е» - составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С», «D», которыми он имел право управлять на протяжении х лет. При выдаче нового водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ему были открыты категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет права управлять транспортными средствами категории «ВЕ», «DE» и «D1Е». Считает действия РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> не законными. Каких-либо ограничений по здоровью согласно медицинскому заключению № он не имеет.

На его обращение к ответчику с целью получения разъяснений сложившейся ситуации был предоставлен ответ, согласно которому для получения права управления составами транспортных средств, предусмотренных категориями «ВЕ» и «DE» необходимо пройти соответствующее обучение и сдать квалификационные экзамены Госавтоинспекции на составах транспортных средств, где тягачом будут являться транспортные средства категорий «В» и «D».

Данный доводы считает необоснованным, поскольку он не несет ответственность за организацию, проводящую обучение и подготовку водителей, т.к. на основании обучения ему уже выдавалось свидетельство о прохождении обучения, после чего получено водительское удостоверение.

Ссылаясь на положения Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статью 28 Федерального закона от 10.1.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», административный истец просил признать действия сотрудников группы РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> незаконными, обязать выдать ему водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств, какими он имел право управлять, произвести замену выданного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за счет РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>.

На основании заявления истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего – Отдел МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свои требования по доводам административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Пунктом 1 статьи 25 указанного Федерального закона определены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Пунктом 2 той же статьи определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктами 117, 117.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 №995, установлено, что основанием для начала административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, принятое по результатам административных процедур в соответствии с пунктами 60 - 75 Административного регламента в случае обращения кандидата в водители, успешно сдавшего квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 9 Правил.

Учитывая вышеизложенное, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Из представленного ФИО1 документа – свидетельства № (л.д.х), выданного Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прошел обучение по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «Е». ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение серии № категории «Е» Государственной инспекцией безопасности дорожного движения –<данные изъяты>.

Из данного удостоверения (л.д.х) также усматривается, что ФИО1 имел право управления категориями «А», «В», «С», «D», «Е».

ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного удостоверения истек.

ФИО1 обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> с заявлением (л.д.х) о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. К заявлению приложил заменяемое водительское удостоверение, медицинскую справку, платежный документ об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано новое водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с указанием о праве управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М».

ФИО1 считает, что административный орган необоснованно не включил в водительское удостоверение сведения о его праве на управление транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE» и «D1Е». Он считает, что пройденное в ДД.ММ.ГГГГ обучение и получение право на управление транспортными средствами категории «Е» дает ему право на управление и иными, вышеназванными категориями транспортных средств.

С данными доводами суд согласиться не может.

Так, впервые категории транспортных средств «ВЕ», «DE» и «D1Е» введены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений».

Подпунктом «а» пункта 9 данного постановления определено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E» и «D1E».

В случае если кандидаты в водители успешно сдали квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E» и «D1E» в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, проводится только экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при условии, что:

квалификационные экзамены проведены с учетом требований, предусмотренных пунктами 12, 13 и 15 настоящих Правил, при этом проверка первоначальных навыков управления транспортными средствами проведена на автоматизированном автодроме;

квалификационные экзамены проведены в присутствии экзаменатора. Таким образом, получение право на управление транспортными средствами категорий «BE», «DE» и подкатегории «D1E» возможно после проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в присутствии экзаменатора.

Сведений о том, что ФИО1 проходил обучение по единой программе подготовки водителей транспортных средств на категории «BE», «DE» и подкатегорию «D1E», сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств, относящимися к данным категориям и подкатегории, в материалы дела не представлены. Сам ФИО1 ссылается только на прохождение обучения в ДД.ММ.ГГГГ на категорию «Е».

Принимая во внимание, что право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, должностные лица РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>, осуществляя замену водительского удостоверения ФИО1, обоснованно не указали в нем категории и подкатегорию транспортных средств, на управление которыми у него специальное право отсутствует ввиду не подтверждения соответствующими документами.

Оспариваемые действия совершены с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен общий срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, о нарушении своего права ФИО1 узнал при получении нового водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В суд с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, 3-месячный срок обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено, однако доказательства уважительности причин пропуска срока им не представлены. В судебном заседании он пояснил, что таковых у него не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, обязании выдать водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств, которыми он имел право управлять, обязании произвести замену выданного водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова