Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-3046/2018 М-3046/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

№ 2- 3153/2018

УИД № 26RS003-01-2018-004932-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 Абу-Юсуфовичу, ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт был отменен с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска ФИО2А-Ю. о сохранении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в перепланированном и переустроенном состоянии отказано. Кроме того, в комитет градостроительства администрации города Ставрополя поступило обращение ФИО3, в котором заявитель ссылается на недопустимость размещения туалета над ее жилой комнатой, поскольку такое положение не соответствует САНПиН РФ. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Ставрополе, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы. На основании вышеизложенного, комитет вынужден обратиться в суд. Собственник или наниматель самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации г. Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), к основным задачам комитета градостроительства относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Таким образом, комитет вправе в защиту интересов муниципального образования и публичных интересов обратиться в суд с иском о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) объекта недвижимости в первоначальное состояние. Истец просит суд обязать ФИО2, ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, путем: демонтажа дверного блока между кухней - помещением № и санузлом - помещением № а; демонтажа сантехнического оборудования в санузле - помещении № а, с подключением к внутренним сетям водоснабжения, канализации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, в связи с тем, что она купила квартиру в таком состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие,

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ответчик не принял мер к его получению, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения судебное извещение возвращено в суд.

Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала на праве собственности однокомнатная <адрес>, общей площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 была произведена самовольная перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, в результате которой были разделено помещение кухни помещение № на два помещения кухню - помещение № и санузел - помещение №а.

Доказательств получения разрешения на проведение реконструкции материалы дела не содержат.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии удовлетворены, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <адрес>, расположенной по <адрес>, в городе Ставрополе, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем составлена запись государственной регистрации права №.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в орган местного самоуправления. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № (пункт 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Согласно п. 3.8 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы», в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно п. 3.9 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Как следует из представленных доказательств в результате работ, выполненных в квартире, перепланировкой и переустройством произведено разделение кухни - помещения № на два помещения: кухню - помещение № и санузел помещение №а, при этом вход в помещение, оборудованное унитазом (№а) устроен непосредственно из кухни (пом. №). Кроме того в результате проведенных работ ванная комната и туалет, которые являются совмещенными (пом. 21а), расположены непосредственно над жилой комнатой квартиры принадлежащей ФИО3 проживающей этажом ниже.

При этом суд не может быть принято во внимание заключение № МУП «Земельная палата» по обследованию состояния объекта спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве спорной квартиры, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических и других строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, поскольку указанное заключение составлено должностными лицами МУП «Земельная палата» и доказательств наличия специальных познаний, компетенции в области санитарных норм и правил указанных лиц нет. К подобного рода исследованию и даче заключений по соответствию жилого помещения в многоквартирном доме требованиям СанПиН согласно свидетельству о допуске к определенному виду работ указанные лица не допущены, т.к. в перечень работ МУП входят работы по подготовке генерального плана земельного участка; подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта; подготовке проектов внутренних систем электроснабжения, обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, организации проектной документации застройщика. В указанном заключении отсутствуют сведения о расположении комнат нижнего этажа, в то время как указанное обстоятельство является существенным. Не исследован режим, статус и ограничения в отношении исследуемого объекта – самого жилого дома. Список исследуемой литературы при даче указанного заключения не содержит подлежащего применению в спорной ситуации СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке согласование перепланировки и переустройства ответчики ФИО2 и ФИО1 не проводили, а после обращения в суд о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ответчику ФИО2 было отказано апелляционным определением Ставропольского краевого суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также возлагая на ответчика ФИО2 обязанность в солидарном порядке приведении жилого помещения в первоначальное состояние суд принимает во внимание, что, отчуждая ответчику ФИО1 квартиру, он не поставил её в известность о проведенной им перепланировке, чем ввел её в заблуждение относительно предмета договора.

В основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что технические характеристики спорного объекта изменены ввиду произведенного переустройства, не соответствуют Санитарно-эпидемиологическими требованиям, нарушают права и законные интересы ФИО3 и должны быть приведены в первоначальное состояние согласно поэтажному плану.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 Абу-Юсуфовичу, ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2 Абу-Юсуфовича, ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние <адрес>, расположенную по <адрес>, в городе Ставрополе, путем демонтажа дверного блока между кухней - помещением № и санузлом - помещением №а, демонтажа сантехнического оборудования в санузле - помещении № а, с подключением к внутренним сетям водоснабжения, канализации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья А.И.Эминов