Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1553/2021

< >

Дело № 2-1553/2021

УИД 35RS0001-02-2021-000039-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,5% годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 493,78 рубля, с учетом снижения штрафных санкций с 230226,28 рублей до 95551,79 рубля сумма задолженности составляет 329 819 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга 93 548 рублей 21 копейка, проценты 140 719 рублей 29 копеек, штрафные санкции 95 551 рубль 79 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 819 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 498 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта выдана без материального носителя и предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения указанных операций с использованием карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования; в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» или иной счет, ставка процентов составляет 51,1 % годовых, банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. Заемщик обязался погашать плановую сумму, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.п. 1-7 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, обеспечил пополнение карты денежными средствами в сумме 100000 рублей, выдал их ФИО1; заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 493,78 рубля, с учетом снижения штрафных санкций с 230226,28 рублей до 95551,79 рубля - 329 819 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга 93 548 рублей 21 копейка, проценты 140 719 рублей 29 копеек, штрафные санкции 95 551 рубль 79 копеек. Размер процентов за пользование кредитом оговорен сторонами при заключении договора.

На сумму указанной задолженности конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам.

После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства http://<адрес>/ в разделе "Ликвидация банков" на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры. Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности.

Пунктом 20 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если конкурсным управляющим кредитной организации является агентство, предусмотренные настоящей статьей сообщения также размещаются на официальном сайте агентства в сети "Интернет".

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого у суда отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств что, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по вине банка или истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 имела возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте истца и банка, либо путем внесения на депозит нотариуса, согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ, что считалось бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, расчет задолженности по спорному кредитному договору является верным.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о применении срока исковой давности частично обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку кредитным договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В < >

< >

< >

< >

< >

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 очередные ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчетов истца в счет оплаты: суммы основного долга – 63 728,07 рублей, просроченных процентов (Таблица 2) – 73 145,98 рублей.

Сумму штрафных санкций, исчисленных за вышеуказанный период и заявленных истцом, суд уменьшает исходя из применения срока исковой давности, и на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, размера установленного договором процента неустойки, возражений ответчика, сумма штрафных санкций завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 171 874 рубля 05 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей 48 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 171 874 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Судья < > М.А. Ярынкина