Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2359/2017 М-2359/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2684/2017Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2017 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Согласно ст.428 ГК РФ договор был заключен путем присоединения Заемщика к договору, условия которого определены Банком в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (первая просрочка образовалась в ДД.ММ.ГГГГ г.), Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам<данные изъяты> руб. – задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням. С учетом сказанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями Кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, Заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с Правилами кредитования и Согласием на кредит Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с Правилами кредитования и на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Банк, учитывая интересы ответчика, просит взыскать 10 % от суммы задолженности по пени. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Борисова Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 ПАО (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2684/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |