Решение № 2-4233/2024 2-4233/2024~М-3987/2024 М-3987/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4233/2024

Дело № 2-4233/2024

64RS0045-01-2024-007228-69


Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Согласно условиям договора займа (пункт 1), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до 01 декабря 2024 года, проценты на сумму займа установлены в размере 60% годовых, с ежемесячными выплатами в размере 5%, срок выплаты процентов – не позднее последнего дня каждого оплачиваемого месяца до дня возврата полной суммы займа.

До настоящего времени ФИО2 условия договора займа не исполняются.

Согласно условиям договора займа (пункт 12), в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров между сторонами. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.

С начала срока действия договора займа с ноября 2023 года до февраля 2024 года заемщик ежемесячно исполнял обязательства по выплате процентов в размере 85 000 руб.

В феврале 2024 года условия договора займа были нарушены, и сумма процентов за февраль была выплачена 16 марта не в полном объеме. Вместо 85 000 руб. было выплачено 50 000 руб. После этого в последующие месяцы заемщик перестал выплачивать проценты.

Таким образом, сумма задолженности по выплате процентов за пользование денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет: 35 000 руб. – за февраль 2024 года, 85 000 руб. – за март 2024 года, 85 000 руб. – за апрель 2024 года, 85 000 руб. – за май 2024 года, 85 000 руб. – за июнь 2024 года, итого 375 000 руб.

25 мая 2024 года займодавцем вручена заемщику претензия об уплате суммы процентов и возврате долга по расписке.

11 июля 2024 года займодавцем в адрес заемщика направлена претензия о расторжении договора займа, возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Ответчик не вернул денежные средства и проценты за пользование заемными средствами. Принятые на себя обязательства по возврату начисленных процентов за пользование займом ФИО2 не исполняет уже более 4 месяцев, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором денежные средства в виде процентов, на что рассчитывал при заключении договора займа.

Согласно условиям договора займа (пункт 6), в случае несвоевременной оплаты процентов или несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил за февраль 2024 года – 4 200 руб. (35000 руб. х 0,1% х 120 дней), за март 2024 года – 7 650 руб. (85000 руб. х 0,1% х 90 дней), за апрель 2024 года – 5100 руб. (85000 руб. х 0,1% х 60 дней), за май 2024 года – 2550 руб. (85000 руб. х 0,1% х 30 дней), за июнь 2024 года – 0 руб. Итого, сумма неустойки за период с февраля по июнь 2024 года включительно составляет 19 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа от 01 ноября 2023 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 094 500 руб., из которых: 1 700 000 руб. – сумма основного долга, 375 000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно, 19 500 руб. – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно, взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в качестве возмещения расходов на услуги представителя, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 673 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

По настоящему договору займодавец передал заемщику заем в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в полном объеме в срок до 01 декабря 2024 года. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% процентов годовых, с ежемесячными выплатами в размере 5 % процентов. Срок выплаты процентов - не позднее последнего дня каждого оплачиваемого месяца до дня возврата полной суммы займа. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора (пункт 1 договора).

Возврат заемщиком занятой суммы должен быть произведен лично путем передачи наличных денежных средств в полном объеме в срок, указанный в пункте 1 настоящего договора. Подтверждением полного возврата суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, будет являться расписка, оформленная в простой письменной форме (пункт 2 договора).

Сумма займа считается возвращенной в полном объеме с момента выдачи заемщику расписки займодавцем (пункт 3 договора).

Заемщик вправе возвратить занятые деньги ранее указанного срока. В этом случае проценты будут исчислены исходя из фактического нахождения денежных средств у заемщика (пункт 4 договора).

В случае невозвращения заемщиком долга к указанному сроку займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию (пункт 5 договора).

В случае несвоевременной оплаты процентов или несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6 договора).

В случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров сторонами. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке (пункт 12 договора).

25 мая 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об уплате процентов и возврате долга по расписке (почтовый идентификатор 41000295069109), которая возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения 27 июня 2024 года.

25 мая 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора займа, уплате процентов, неустойки и возврате основного долга по расписке (почтовый идентификатор 41000297055100), которая возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения 13 августа 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие в данном случае расписки о получении займа свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки, соответствующей положениям статьи 161 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий договора займа от 01 ноября 2023 года, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами, в случае несвоевременной оплаты процентов или несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку.

Задолженность ФИО2 по договору займа согласно представленному расчету истца составляет 2 094 500 руб., из которых: 1 700 000 руб. – сумма основного долга, 375 000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно, 19 500 руб. – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа от 01 ноября 2023 года, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неисполненных долговых обязательств перед ФИО1 по договору займа от 01 ноября 2023 года.

В связи с этим договор займа от 01 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, надлежит расторгнуть.

При отсутствии доказательств возврата займа следует признать, что обязательство ФИО2 по возврату долга, не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01 ноября 2023 года в размере 2 094 500 руб., из которых: 1 700 000 руб. – сумма основного долга, 375 000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно, 19 500 руб. – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом, виды подлежащих возмещению расходов и стадии процесса, на которых они могут быть заявлены, законом не ограничены.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

25 мая 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 50000 руб.

В рамках оказания услуг исполнитель обязался: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, расчеты ущерба, и передать их на согласование заказчику; представить в Кировский районный суд города Саратова согласованные с заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, иное; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Кировском районном суде города Саратова; получить судебный акт, принятый районным судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

09 июля 2024 года ФИО1 оформил нотариальную доверенность 64АА4226788 на имя ФИО3 для предоставления его интересов, в том числе ведения дел в федеральных судах, что подтверждается копией доверенности, приобщенной к материалам дела.

Учитывая степень участия представителя истца ФИО1 – ФИО4 в рассматриваемом деле, в том числе объем проделанной работы, составление искового заявления, участие в судебном заседание от 29 августа 2024 года, в судебном заседании от 19 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о разумности размера расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 673 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 01 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 094 500 руб., из которых: 1 700 000 руб. – сумма основного долга, 375 000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно, 19 500 руб. – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 673 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья А.А. Суранов