Решение № 2-2080/2025 2-2080/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2080/2025

Гражданское дело № 2-2080/2025

УИД -09RS0001-01-2025-001699-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ХачировуСолтануХасановичу, ХачировойДжамилеТуалановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к ХачировуСолтануХасановичу, ХачировойДжамилеТуалановне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 17.04.2025 (включительно) в размере 397153,4руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12429,42 руб., а всего 409583,16 руб.

В исковом заявлении истец в качестве обоснования требований сослался, что на основании кредитного договора № 13.05.2022года выдало кредит ИП ХачировуСолтануХасановичу в сумме 1000000 на срок 36 мес. под 24% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 13.05.2022года был заключен договор поручительства № 13.05.2022года сХачировой Джамилей Туалановной. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчикив судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2022года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор кредитования индивидуального предпринимателя№, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24% годовых.

Выдача кредита в сумме 1 000 000,00 руб. подтверждается выпиской об операции по счету ИП ФИО1 о зачислении указанной суммы 13.05.2022 года.

Согласно п.п. 6-7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в дату полного погашения кредита.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № 13.05.2022года был заключен договор поручительства № 13.05.2022года с ответчиком ФИО2, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно представленному расчету задолженности в связи с несвоевременным исполнением обязательства по погашению кредита и процентов по нему, за период с 13.05.2022г. по 17.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 397153,74 руб., в том числе: просроченный основной долг -383206,89 руб., неустойка за просроченный основной долг -12873,84 руб., неустойка за просроченные проценты -1073,01 руб.

Доказательств необоснованности произведенного расчета ответной стороной не представлено.Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 21.04.2025 ИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обязательства заемщика перед кредитором обеспечены поручительством ответчика.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчикам по почте требованиео возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, по заявлению последних отменен.

Поскольку по условиям договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика, с них подлежит взысканию в пользу истцазадолженность по кредитному договору солидарно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общей сложности в размере 12429,42 руб., что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ХачировуСолтануХасановичу, ХачировойДжамилеТуалановне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХачироваСолтанаХасановича (паспорт серии №)и ФИО2(паспорт серии №)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 17.04.2025 (включительно) в размере 397153,4руб.,в том числе: просроченный основной долг -383 206,89 руб., неустойка за просроченный основной долг-12 873,84 руб., неустойка за просроченные проценты -1 073,01 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12429,42 руб., а всего 409583 (четыреста девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 16 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева