Решение № 2А-1381/2021 2А-1381/2021~М-1039/2021 М-1039/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1381/2021

Дело № 2а-1381/2021

18RS0023-01-2021-001827-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.

с участием прокурора Муханова М. Л.,

при участии представителя административного истца, ФИО4 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения. Заявленные требования обосновывают тем, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда за допущенные нарушения административного надзора ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данные административные правонарушения были совершены ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором. Просят установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>» без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО4, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о дате и времени судебного заседания извещен, с установлением дополнительного административного ограничения согласен. На основании ст. 272 КАС РФ явка ФИО1 в судебное заседание обязательной не признана, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях были вручены ФИО1, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО1, им в течение одного года совершено два административных правонарушения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает совместно с родителями, официально нигде не трудоустроен, занимается временными заработками, имеет склонность к потреблению наркотических средств, на профилактические меры не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим административным ограничением: запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>», без уведомления органа внутренних дел.

По мнению суда, установление ФИО1 дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО1, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>», без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.