Решение № 2-3968/2018 2-3968/2018 ~ М-3411/2018 М-3411/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3968/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/18 г по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения –

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г/о Бронницы обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, которым просили выселить ответчиков в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения, освободить квартиру по адресу: <адрес> г. <адрес> обязать ФИО1, ФИО2 передать Администрации городского округа <адрес> по акту ключи от квартиры.

В обоснование иска указали, что <дата> за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» <адрес> было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес>. Ответчик ФИО1 с членом своей семьи супругой ФИО2 заселился в жилое помещение с разрешения Администрации на основании ходатайства начальника МУП УГХ от <дата> временно без оформления договора найма и регистрации по месту жительства, с условием освобождения указанного жилого помещения по первому требованию Администрации. Ответчики не являются лицами, имеющими право на заключение договора социального найма, на учете в администрации в качестве нуждающихся не состояли. Постановление о предоставлении им данного жилого помещения Администрацией городского округа не издавалось. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ответчиками не заключался. Ответчики малоимущими гражданами не являются. Указанное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось. Ответчики имеют постоянную регистрацию, ФИО2 является собственницей ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики являются обеспеченными жилым помещением и законного права занимать спорное жилое помещение не имеют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира является муниципальной, статус служебного помещения ей не присваивался. Как служебное помещение квартира не могла быть предоставлена. Никаких постановлений о передаче квартиры ответчикам не выносила, данное жилое помещение ответчикам для проживания выделено временно.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в иске просили отказать, поскольку не имеют иного жилого помещения для проживания. В квартире по месту их регистрации проживает их дочь с двумя детьми. ФИО1 также пояснил, что о том, что спорное жилое помещение является для него и его супруги, в браке с которой он с 1969 года, временным, ему было известно. Однако, при въезде в жилое помещение, им были оплачена вся задолженность по коммунальным услугам, на протяжении многих лет они исправно оплачивали коммунальные платежи, он неоднократно обращался к главе администрации <адрес> о передаче ему спорного жилого помещения. Жилое помещение было выделено для проживания по месту работы по ходатайству Бронницкого УГХ, где он работает до настоящего времени. На учет в качестве нуждающихся или малоимущих они не вставали. ФИО2 приватизировала принадлежащую ей долю квартиры, он от приватизации жилого помещения отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес><дата> Согласно выписки из ЕГРН доля в размере ? в квартире площадью 43.5 кв.м. по указанному адресу принадлежит ФИО2

<дата> МУП «Управление городского хозяйства города Бронницы» направило в Администрацию <адрес> ходатайство с просьбой дать разрешение для заселения <дата> в квартиру по адресу: <адрес> г. <адрес>, временно без оформления договора найма и регистрации по месту жительства работников Бронницкого УГХ – семьи М-ных, с условием освобождения по первому требованию Администрации. Иных документов в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> однокомнатная квартира с кадастровым номером <номер> площадью 31.2 кв.м. по адресу: <адрес> г. <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» с <дата>.

Право собственности администрации на спорную квартиру ответчиками при разбирательстве дела не оспаривалось.

Доводы, изложенные ответчиками в судебном заседании не могут принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение на законном основании не представлено. Спорное жилое помещение не является служебным, ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся или малоимущих, не являются лицами, имеющими право на заключение договора социального найма, имеют в собственности жилое помещение, которое было передано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> в порядке приватизации и в котором они зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доводы истца не опровергли, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения, освободить квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО1, ФИО2 передать Администрации городского округа Бронницы Московской области по акту ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 г.

Федеральный судья: