Решение № 2-2374/2021 2-2374/2021~М-2012/2021 М-2012/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2374/2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-002712-72

№ 2-2374/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием ответчика ФИО2 Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на 19.04.2021 в сумме 119 194 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 583 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что в 30.05.2016 году между Банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № (далее - договор о карте) посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны сторонами по месту оформления кредитной карты - в филиале Банка Томском отделении, г.Томск. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО6 был ознакомлен. Тарифами Банка и п.12 Индивидуальных условий определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО7 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 119194 руб. 73 коп., из которых:

просроченный основной долг – 99 988 руб. 20 коп.,

просроченные проценты – 16 753 руб. 22 коп.,

неустойка – 2471 руб. 31 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком в указанном размере. Указал, что не мог выплатить задолженность в виду наличия финансовых проблем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 ФИО9 в Томское отделение №8616 ОАО «Сбербанк России» представлено заявление на получение кредитной карты «VisaCreditMomentum» с лимитом задолженности - 50 000 руб.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых, согласован и подписан сторонами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Суд рассматривает заявление ответчика, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 30.05.2016, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта5.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств заемщика на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий).

Согласно п.1.3 Общих условий, заемщик обязуется выполнять условия Договора, а также при наличии дополнительных карт, обеспечивать выполнение условий Договора держателями дополнительных карт.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (пункт 11.1 Общих условий).

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен договор о кредитной карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредитная карта в сумме лимита 50 000 руб. под 25,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Индивидуальные условия), кредит для совершения операций с использованием кредитной карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п.3.1, 3.6 Общих условий, карта является собственностью Банка и выдается держателю во временное пользование. Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в подразделениях Банка и кредитных организациях, через банкоматы Банка и кредитных организаций, внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях банка, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств и информационно-платежные терминалы банка, проведения безналичных переводов денежных средств с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» на счета юридических лиц со счета карты по разовым поручениям, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы.

Банк устанавливает лимит кредита по карте 50 000 руб., который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием заемщика не менее чем за 30 календарных дней до изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, заемщик должен уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. Также Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п.п.1.1, 1.4, 1.5 Индивидуальных условий).

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.1.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты. При этом в соответствии с Тарифам Банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использование карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п.1,2 п.8 Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссии Банка (п.8.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.2 Общих условий, обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа заемщик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты заемщик определяет самостоятельно.

Датой погашения задолженности в силу п.5.7 Общих условий считается дата зачисления средств на счет карты и списывается Банком в счет погашения задолженности заемщика.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых. При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Из индивидуальных условий следует, что стороны определили предоставление ФИО11 кредитных средств под 25,9% годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела расчета по кредитной карте, содержащего детализацию операций по счету карты №, следует, что ответчик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции.

Пользование ответчиком картой и осуществление расходных операций по ней в пределах установленного лимита свидетельствует о принятии ответчиком условий кредитования.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик ФИО12 как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносила платежи по кредиту в с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа.

Защита нарушенного права истца у мирового судьи состоялась с 05.03.2021 (дата вынесения судебного приказа) по 31.03.2021 (дата отмены судебного приказа).

По состоянию на 19.04.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 119 194 руб. 73 коп.

Нарушение ответчиком условий договора по своевременному возврату кредитных денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте на счет №

При этом суд принимает во внимание дату открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) 30.05.2016, дату образования срочной задолженности 02.10.2018, дату образования первой ссуды к погашению 29.04.2017, дату фиксации просроченных сумм 19.04.2021.

Всего ответчиком за период с 02.10.2018 по 25.01.2021 использовано кредитных средств 173 926 руб. 68 коп., внесено в счет погашения задолженности 73 946 руб. 48 коп. Задолженность по основному долгу составляет 99 988 руб. 20 коп. (173 926 руб. 68 коп. - 73 946 руб. 48 коп.).

Проценты за период рассчитываются по формуле: сумма основного долга х процентная ставка х количество дней в периоде / (количество дней в году х 100).

Так за период с 19.02.2019 по 25.01.2021 начислены просроченные проценты в размере 36 828 руб. 57 коп. Ответчиком уплачены проценты в размере 20 093 руб. 35 коп. Таким образом, просроченные проценты составили 16 735 руб. 22 коп. (36 828 руб. 57 коп. - 20 093 руб. 35 коп.).

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

За период с 02.10.2018 по 25.01.2021 Банком начислена неустойка по просроченной ссуде в сумме 2 844 руб. 78 коп. по формуле: сумма основного долга х процентная ставка х количество дней в периоде / (количество дней в году х 100).

Ответчиком уплачена неустойка в размере 373 руб. 47 коп. Таким образом, неустойка составила 2 471 руб. 31 коп. (2 844 руб. 78 коп. - 373 руб. 47 коп.).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 6% годовых, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за период с 02.10.2018 по 25.01.2021 составит 411 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет:

99 988 руб. 20 коп. + 16 735 руб. 22 коп. + 411 руб. 88 коп. = 117 135 руб. 30 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, последним не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3 583 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24.02.2021, № от 21.04.2021.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО13 в полном объеме в размере 3 583 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о карте № по состоянию на 19.04.2021 в размере 117 135 руб. 30 коп., из которых 99 988 руб. 20 коп. просроченный основной долг, 16 735 руб. 22 коп. просроченные проценты, 411 руб. 88 коп. неустойка.

Взыскать с ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Р.Н. Мацкевич

Секретарь: А.Д. Собакина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021

Оригинал находится в гражданском деле № 2-2374/2021 (70RS0004-01-2021-002712-72) Советского районного суда г.Томска.