Определение № 2-536/2017 2-536/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 14 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО

истца ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Вязниковский городской суд с иском к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истцы указали, что вышеуказанные дом и земельный участок принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: <данные изъяты> долей – ФИО2, <данные изъяты> долей – ФИО1 и <данные изъяты> - ответчику ФИО4 Жилой дом состоит из двух квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого: истцы пользуются, согласно технического паспорта Вязниковского БТИ от <данные изъяты>., квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно жилыми комнатами № и №, кухней № и котельной (подвалом) площадью <данные изъяты> кв.м; ответчик пользуется квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно кухней № и жилыми комнатами № и №. Порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, определен таким образом, что у каждой квартиры свой участок. В связи с тем, что в настоящее время дом нуждается в реконструкции, истцы обратились к ответчику за получением согласия на реконструкцию ветхой пристройки к дому, в чем их было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы просят произвести раздел жилого дома на две самостоятельные <адрес> – площадью <данные изъяты> кв.м и № – площадью <данные изъяты> кв.м; выделить в натуре в собственность каждого из истцов по ? доли в праве собственности на <адрес> подвалом и гаражом; выделить в натуре ответчику <адрес> пристройкой, сараем и туалетом; прекратить за истцами и ответчиком право общей долевой собственности на указанные жилой дом с хозяйственными пристройками. Также истцы просят произвести раздел земельного участка, выделив в натуре в собственность каждого из истцов по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; ответчику – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить за истцами и ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уполномочив представлять его интересы ФИО, о чем свидетельствует нотариально удостоверенная доверенность <адрес> от <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, составленное в письменном виде и подписанное от имени истца ФИО1 его представителем по доверенности ФИО, истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, которое они просили утвердить.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о перераспределении земельного участка следующим образом: истцам переходит в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; ответчику – переходит в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м остается для совместного пользования при жилом доме, согласно ситуационного плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности, зарегистрированное за истцами и ответчиком прекращается. Стороны решили разделить жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с данными технического учета, содержащимися в техническом паспорте, изготовленным БТИ от <данные изъяты>. и, прекратив право общей долевой собственности, признать за истцами право общей долевой собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м и помещение по техническому паспорту от <данные изъяты><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м; признать за ответчиком право собственности на сарай площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м и помещение по техническому паспорту от <данные изъяты><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Стороны также договорились, что судебные расходы, понесенные сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стой стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство сторон об утверждении представленного ими мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснено, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны подтвердили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны и настаивали на утверждении представленного ими мирового соглашения.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права иных лиц. При утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается.

Материалами дела установлено, что стороны пришли к мировому соглашению. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, стороны продолжали настаивать на утверждение мирового соглашения. Поскольку представленное мировое соглашение учитывает обстоятельства дела, не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, то подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное сторонам по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности мировое соглашение, согласно которому:

Стороны договорились о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО1 и ФИО2 переходит в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м;

- ФИО3 переходит в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м остается для совместного пользования при жилом доме, согласно ситуационного плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>;

- право общей долевой собственности, ранее зарегистрированное за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекращается.

Стороны решили разделить жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, включая подвал площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с данными технического учета, содержащимися в техническом паспорте жилого дома, изготовленным бюро технической инвентаризации от <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

- признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м и помещение по техническому паспорту от <данные изъяты><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, а именно жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и котельной (подвал) площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать за ФИО3 право собственности на сарай площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м и помещение по техническому паспорту от <данные изъяты><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а именно кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м;

- право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Судебные расходы, понесенные сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стой стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На определение может быть подача частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Вязниковский городской суд Владимирской области.

Председательствующий судья Л.В. Степанова