Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-350/2024

55RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №– 350/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 1 706 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (и. 2.2 договора); проценты на сумму займа - 5% (пять процентов) в месяц от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.п. 1.3, 3.1 договора); проценты за пользования займом уплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа -0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.4. договора). Кроме того, приложением № к договору утвержден график платежей, подписанный сторонами, согласно которому ежемесячный платеж за пользование займом, установленный п. 1.3. договора составляет денежную сумму в размере 85 300 (восемьдесят пять тысяч триста) руб., со сроками выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 706 000 (один миллион семьсот шесть тысяч) руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав сумму займа - 1 706 000 (один миллион семьсот шесть тысяч) руб., в тоже время ответчик взятые на себя обязательство по договору не выполняет, а именно не вносит проценты за пользование займом, утвержденные условиями договора и приложением №, что является существенным нарушением условий заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате задолженности в размере 1 706 000 (один миллион семьсот шесть тысяч) руб.; уплате процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255 900 руб., которое оставлено ответчиком без внимания. Заемщиком до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, ответчик никаких действий по урегулированию спорной ситуации не предпринял, просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 500 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1 706 000 рублей, просроченные проценты - 426 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 863 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные в иске, дополнительно пояснил, что ответчик попросил у него в долг деньги под проценты, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 650 000 рублей под 6%, которые ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занял еще 500 000 рублей под 5%, ДД.ММ.ГГГГ занял 300 000 рублей без процентов на операцию матери, расписку не брал, ДД.ММ.ГГГГ занял еще 200 000 рублей, ответчик составил расписку на всю сумму долга 1 706 000 рублей, из которых 1 650 000 рублей основной займ, 56 000 рублей проценты. До ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть деньги полностью, был составлен график платежей, однако ответчик долг не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, подтвердил обстоятельства на которых истец основывал свои требования, указа, что отношения сторон носили длительный характер, при заключении письменного договора долг был суммирован, долг не отдал, так как не было работы, от долга не отказывается.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 706 000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в соответствии с графиком платежей ежемесячно 20 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 85300 рублей (л.д.11-16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства.

Согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование об оплате долга по договору займа в размере 1 706 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном расторжении договора займа (л.д.17-20), однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО3, признал обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, подтвердил факт неисполнения обязательства из-за финансовых трудностей.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.68 ч.2 ГПК РФ в части освобождения истца от необходимости дальнейшего доказывания признанных ответчиком обстоятельств, о понимание значения которых ответчик указал в письменном заявлении.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не установлено, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска.

При определении размера задолженности, в силу принципа диспозитивности, суд исходит из расчета задолженности, определенного истцом, согласно которого задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 1706000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 18 863 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 1706000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426500 рублей, судебные расходы в сумме 18863 рубля, итого 2151363 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.