Решение № 2-15045/2024 2-985/2025 2-985/2025(2-15045/2024;)~М-11326/2024 М-11326/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-15045/2024

Дело № 2-985/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

с участием прокуроров - Минхаерова Р.Ф., ФИО2,

при секретаре – Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что 27.04.2020 возбуждено уголовное дело ... по признакам состав преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Обвинение в окончательной редакции предъявлено 22.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 105, 167, 158, 325, 119 (158.3) УК РФ.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2021 ФИО3 был оправдан в части обвинения, предусмотренного ст.ст. 105, 119, 167 УК РФ.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2024 ФИО3 был оправдан по обвинению в части преступления, предусмотренного ст.ст. 325, 158 УК РФ.

Приговоры вступили в законную силу.

ФИО3 был причинен моральный вред в результате незаконных преследований и обвинений. В период преследования ФИО3 был заключен под стражу в СИЗО-5 по постановлению судьи от 24.09.2020, которое в последующем было отменено кассационным судом. В период ареста и содержания в СИЗО-5 произошел контакт с лицом больным ...

Также ФИО3 получил страдания из-за того, что ему давали наказание по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 325, 158.2 УК РФ, по которым его в последующем его оправдали.

В течение долгого периода времени истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения.

Причиненный моральный вред ФИО3 оценивает в размере 1 000 000 рублей.

После оставления иска без движения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей за необоснованное обвинение, в размере 200 000 рублей за контакт с лицом больным ...

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Следственное управление Следственного комитета по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Городская поликлиника №4 им. Л.Н. Ганиевой», Следственный отдел по городу Набережные Челны СУ СК по Республике Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан (л.д.79).

Истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме, ...

...

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором указал, что размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям. Суду не представлены доказательства, обосновывающие доводы о причинении истцу морального вреда, в том числе медицинские документы по поводу того, что в результате привлечения к уголовной ответственности у него возникло или обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. В удовлетворении иска просил отказать (л.д.70-73).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан по доверенности ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению частично. Пояснил, что выделенное дело по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в настоящее время приостановлено в соответствии со статьей 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до розыска обвиняемого ФИО3. Не может отрицать, что ФИО3 не скрывается.

Поддержал письменные возражения представляемого им ведомства, из которых следует, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, вместе с тем, размер компенсации, заявленный истцом, полагает явно завышенным. Кроме того, ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие какое-либо изменение состояния здоровья (л.д.95-99).

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан по доверенности ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности.

Представители третьих лиц УФСИН России по Республике Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Городская поликлиника № 4 им.Л.Н.Ганиевой», Следственного отдела по г.Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Порядок признания права на реабилитацию регламентирован частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По настоящему делу установлено следующее.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2021 ФИО3 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1ст.167, ч. 1 ст.105 УК РФ, оправдан по данным нормам за отсутствием состава преступления.

Признано за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по ч. 1 ст. 119, ч. ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание путем частичного сложения наказания окончательная мера ФИО3 определена в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по делу с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020 окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу по делу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей ФИО3 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020 с 16.03.2020 по 09.03.2021 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен ФИО3 в срок наказания период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020 с 10.03.2021 по 09.08.2021.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору с 10.08.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2022 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2021 в отношении ФИО3 в части осуждения по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе, апелляционные жалобы адвоката ... осужденного ФИО3 удовлетворено частично.

Тот же приговор в части оправдания ФИО3 оставлен без изменения.

Мера пресечения в отношении ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания ФИО3 под стражей на 3 месяца, до 11.06.2022 (л.д.8-12, 40-44, 54-57).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023 уголовное преследование в отношении ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, производством прекращено за истечение срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освобожден.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2023 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023 в отношении ФИО3 и постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023, которым уголовное преследование в отношении ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 2, ст. 325 УК РФ, производством прекращено за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда (л.д.13-14, 58-62).

Приговором Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 10.03.2023 признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО3 время нахождения под стражей с 10.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 16.03.2020 по 09.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2023 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023 в отношении ФИО3 и постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023, которым уголовное преследование в отношении ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 2, ст. 325 УК РФ, производством прекращено за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрана в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 08.11.2023 (л.д.15-19, 45-48).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2024 оправдан ФИО3 по предъявленному ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признано за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ.

...

Согласно справке к обвинительному заключению следует:

Срок предварительного следствия составил 03 месяца 04 суток.

Уголовное дело ... возбуждено 27.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

08.05.2020 уголовное дело изъято из производства СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан и передано для производства предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел.

26.06.2020 срок следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27.08.2020.

21.07.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом .... Соединенному делу присвоен номер ....

ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 16.06.2020 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20.07.2020 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 22.07.2020 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23.07.2020 обвиняемый ФИО3 и его защитник ... уведомлены об окончании предварительного следствия. Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО3 и его защитника ... 24.07.2020. 24.07.2020 обвиняемый ФИО3 и его защитник ... ознакомились с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

31.07.2020 уголовное дело ... направлено в прокуратуру Республики Татарстан (л.д.63).

На запрос суда из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан поступила справка от 18.12.2024, ...

На запрос суда из Управления здравоохранения по городу Набережные Челны Министерства здравоохранения Республики Татарстан поступило письмо от 11.02.2025 с копией медицинской карты ФИО3

Из письма следует, ...

На диспансерном учете не состоит (л.д.93-94).

На запрос суда из филиала ГАУЗ «РКПД» - Набережночелнинский противотуберкулезный диспансер» поступило письмо, согласно которому следует, ...

...

...

На запрос суда из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан поступило письмо от 25.02.2025, согласно которому следует, что 24.03.2020 ФИО3 прибыл в их учреждение из ИВС УМВД г. Набережные Челны.

...

01.12.2020 ФИО3 убыл в городской суд г. Набережные Челны с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-5 г. Чистополь.

Согласно материалам уголовного дела ... том 1 следует:

Постановлением старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ... от 27.04.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Уголовному делу присвоен номер ... (л.д.1 том 1).

Постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по РТ полковника юстиции ... от 08.05.2020 изъято уголовное дело ... из производства старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ... и передано для организации дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ... (л.д.4-5 том 1).

Постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ старшего лейтенанта юстиции ... возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Уголовному делу присвоен регистрационный номер .... Уголовное дело принято к производству и необходимо приступить к его расследованию (л.д.15 том 1).

Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ... от 21.07.2020 уголовное дело ... и ... соединены в одно производство, присвоен .... Производство предварительного следствия поручено старшему следователю первого отдела СУ СК России по РТ старшему лейтенанту юстиции .... (л.д.23 том 1).

Из протокола изъятия от 01.12.2019 следует, что у ФИО3 изъяли телефон (л.д.72 том 1).

Постановлением старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ ... от 10.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.110, 110.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту смерти .... по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (л.д.138-146 том 1).

Постановлением и.о. руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ полковника юстиции .... от 23.01.2020 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2029, вынесенное старшим следователем СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ ... по материалу проверки 1360 пр. 19. Направлен материал проверки для организации дополнительной проверки (л.д.161 том 1).

Постановлением старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ старшего лейтенанта юстиции ... постановлено: выделить из материалов проверки ... в отдельное производство материалы проверки, содержащие сведения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Выделенные материалы направить начальнику ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны по подследственности для принятия процессуального решения (л.д.178 том 1).

Постановлением старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ старшего лейтенанта юстиции ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ст. 110, 110.1, ч. 1 ст.105 УК РФ по факту смерти ... по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Материалы проверки ... по ст. 116 УК РФ ... выделены в отдельное производство и направлены по подследственности (л.д.180-188 том 1).

Согласно материалам уголовного дела ... том 3 следует:

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ старшего лейтенанта юстиции .... от 16.06.2020 избрана в отношении подозреваемого ФИО3 мера пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.151-152 том 3).

16 июля 2020 года старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан старший лейтенант юстиции ... допросил ФИО3 в качестве подозреваемого, что следует из протокола допроса подозреваемого (л.д.154-156 том 3).

16 июля 2020 года старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан старший лейтенант юстиции ... провел очную ставку между свидетелем ... и подозреваемым ФИО3, что следует из протокола очной ставки (л.д.157-160 том 3).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ... от 17.06.2020 постановлено: получить образцы буккального эпителия подозреваемого ФИО3 (л.д.161 том 3).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции .... от 20.07.2020 привлечен ФИО3 в качестве обвиняемого по делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д.171-173 том 3).

20.07.2020 ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого, что следует из протокола допроса обвиняемого (л.д.174-181 том 3).

Постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ... от 22.07.2020 привлечен ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, с. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.182-186 том 3).

Согласно материалам уголовного дела ... том 4 следует:

Обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ находится на л.д.32-81 том 4.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.09.2020 подсудимому ФИО3 по делу мера пресечения изменена на заключение под стражу на срок 5 месяцев, то есть до 24.02.2021 (л.д.101 том 4).

...

...

...

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.02.2021 подсудимому ФИО3 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 24.04.2021 (л.д.153 том 4).

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... от 31.03.2021 осужденный ФИО3 после истечения меры пресечения по делу 24.04.2021 оставлен в СИ-5 (РТ, г. Чистополь) до рассмотрения дела по существу (л.д.222 том 4).

Согласно материалам уголовного дела ... том 5 следует:

Определением судебной коллегии по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.09.2020 в отношении ФИО3 отменено (л.д.99-100 том 5).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2021 ФИО3 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1ст.167, ч. 1 ст.105 УК РФ, оправдан по данным статьям за отсутствием состава преступления.

Признано за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по ч. 1 ст. 119, ч. ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание путем частичного сложения наказания, окончательная мера ФИО3 определена в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по делу с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020 окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу по делу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей ФИО3 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020 с 16.03.2020 по 09.03.2021 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен ФИО3 в срок наказания период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020 с 10.03.2021 по 09.08.2021.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору с 10.08.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.116-119 том 5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2022 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2021 в отношении ФИО3 в части осуждения по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе, апелляционные жалобы адвоката ... осужденного ФИО3 удовлетворено частично.

Тот же приговор в части оправдания ФИО3 оставлен без изменения.

Мера пресечения в отношении ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания ФИО3 под стражей на 3 месяца, до 11.06.2022 (л.д.212-216 том 5).

Согласно материалам уголовного дела ... том 6 следует:

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023 уголовное преследование в отношении ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, производством прекращено за истечение срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освобожден (л.д.186-187 том 6).

Приговором Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 10.03.2023 признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2020, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО3 время нахождения под стражей с 10.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 16.03.2020 по 09.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (л.д.188-191 том 6).

Согласно материалам уголовного дела ... том 7 следует:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2023 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023 в отношении ФИО3 и постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2023, которым уголовное преследование в отношении ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 2, ст. 325 УК РФ, производством прекращено за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрана в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 08.11.2023 (л.д.75-81 том 7).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2023 продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 3 месяца, то есть до 08.02.2024 (л.д.124 том 7).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.01.2024 продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 3 месяца, то есть до 08.05.2024 (л.д.167 том 7).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2024 продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 1 месяц, то есть до 08.06.2024 (л.д.216 том 7).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2024 оправдан ФИО3 по предъявленному ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признано за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ.

...

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2024 уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Татарстан для устранения выявленных недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Продлена подсудимому ФИО3 срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 08.09.2024 (л.д.229-231 том 7).

Согласно материалам уголовного дела ... том 8 следует:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.07.2024 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2024 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ... без удовлетворения (л.д.32-35 том 8).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.07.2024 постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.07.2024 постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2024 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ... апелляционные жалобы обвиняемого ФИО3 и адвоката ... без удовлетворения (л.д.36-39 том 8).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истцу причинен вред вследствие незаконных действий государственных органов.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанием судом права на реабилитацию по нескольким приговорам не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39).

При определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе продолжительность ведения дела следственным органом, где нравственные страдания истца связаны с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно возбуждением уголовного дела, задержанием, допросом в качестве подозреваемого, участие в очных ставках, избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявлением обвинения, допросами в качестве обвиняемого, длительность уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений от небольшой тяжести до особо тяжких. Суд учитывает длительность рассмотрения дела судом, вынесение поэтапно нескольких оправдательных приговоров, при этом по части обвинения до оправдательных приговоров были вынесены либо обвинительные приговоры, либо постановление о прекращении дела по нереабилитирующему основанию, категорию преступлений, за совершение которых было предъявлено обвинение, от небольшой тяжести до особо тяжкого, длительный срок нахождения под стражей после отбытия наказания по предыдущему приговору от 02.09.2020, по которому он полностью должен был отбыть наказание 15.03.2023, нарушение в ходе рассмотрения дела в суде права на защиту при избрании меры пресечения, учитывая степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца, отмечая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 820 000 рублей. Указанная сумма складывается из 800 000 рублей, которые суд взыскивает за вышеописанное незаконное уголовное преследование, а также из 20 000 рублей, которые связаны с контактом с лицом, болеющим ... в условиях следственного изолятора. При этом суд учитывает, что истец ... в месте содержания под стражей. ... Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 претерпел моральные страдания ...

По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда в таком размере позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 ... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ... компенсацию морального вреда в размере 820 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Судья подпись Виноградова О.А.