Приговор № 1-60/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» мая 2018 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суда в составе

председательствующего - судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кубыниной Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жамкочяна К.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося № <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ года, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО11., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по задержанию его (ФИО2) сослуживца, желая помочь последнему избежать задержания сотрудником полиции и доставления его в отдел полиции, умышленно нанес ФИО12. во дворе дома №<адрес> удар рукой в спину и применил болевой прием руки, чем применил к последнему физическое насилие не опасное для жизни или здоровья <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО13., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по задержанию его (ФИО2) сослуживца, желая помочь последнему избежать задержания сотрудником полиции и доставления его в отдел полиции, умышленно нанес ФИО14. во дворе дома №<адрес> удар рукой в спину и применил к нему болевой прием руки.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО15. в суде показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь <данные изъяты> отдела полиции №№, будучи в составе <данные изъяты> отдела полиции, прибыл по указанию оперативного дежурного в кафе <данные изъяты>», расположенному в доме №<адрес>, для выяснения обстоятельств избиения гражданина ФИО16. Данный гражданин указал на находящегося в данном кафе ФИО17, как лица, его избившего. Он (ФИО18) представившись ФИО19 и предъявив свое служебное удостоверение предложил последнему проследовать в служебный автомобиль полиции для проведения разбирательства по вышеуказанному конфликту. При этом ФИО2 находился рядом и знал, что он (ФИО20) сотрудник полиции. Затем ФИО21 выбежал из кафе и попытался убежать от него. Он (ФИО22) побежал за ФИО23 и, догнав его во дворе дома №<адрес>, стал одевать на его руки наручники и в этот момент ФИО2 с целью воспрепятствованию задержания ФИО24 нанес ему (ФИО25) удар рукой в спину и применил болевой прием руки. Этими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и ссадину мягких тканей левой кисти, а также повредил его куртку-пуховик.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали и свидетели ФИО26

Из заключения эксперта №№ г. видно, что у ФИО27. при его обращении за медицинской помощью № выявлены ссадина и травматический отек мягких тканей левой кисти, причиненные ударом тупого твердого предмета незадолго до его обращения в лечебное учреждение. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. куртка – пуховик, изъятая в кабинете отдела полиции №<адрес>, имеет следующие повреждения: <данные изъяты>.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной начальником отдела полиции №<адрес>, видно, что ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе <данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ года, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО29., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по задержанию его (ФИО2) сослуживца, желая помочь последнему избежать задержания сотрудником полиции и доставления его в отдел полиции, умышленно нанес ФИО30. во дворе дома №<адрес> удар рукой в спину и применил болевой прием руки, чем применил к последнему физическое насилие не опасное для жизни или здоровья в виде физической боли, а также ссадины и травматического отека мягких тканей левой кисти.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение им материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему, принесение им потерпевшему извинений, а также учитывает, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственным знаком отличия «<данные изъяты>», является ветераном <данные изъяты> боевых действий, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, а также то, что потерпевший его простил и просил не лишать ФИО2 свободы. В связи с этим суд приходит к возможности назначения подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи Закона - штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – куртку-пуховик, принадлежащую потерпевшему ФИО31 и хранящуюся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела <данные изъяты>, как не представляющую ценности, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой с применением ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - куртку-пуховик, принадлежащую потерпевшему ФИО32 и хранящуюся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК <данные изъяты>, как не представляющую ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин