Решение № 2-722/2026 2-722/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-722/2026

55RS0*****-05

Дело № 2-722/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. Транспортное средство «Honda», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № 24-82 МТ 11801VTBDS/AON. Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании страхового акта от 22.05.2025 и калькуляции АО «СОГАЗ» платежным поручением № <данные изъяты> перечислило ремонтной организации ООО «АНТИКОР АВТО» страховое возмещение в сумме 633 059 рублей. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 059 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7992 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков ; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ***.***.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением № <данные изъяты> об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Данный факт подтверждается материалом по факту данного дорожно - транспортного происшествия (первоначальными объяснениями водителей, содержащиеся в протоколах опроса административного материала, объяснения водителей данными в ходе опроса сотрудниками ГИБДД, установленным характером повреждений <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются, оснований не принимать их в качестве доказательств у суда не имеется. Обратного суду не доказано.

Событие указанного ДТП, наличие вины в нарушении ПДД РФ, факт причинения имущественного ущерба водителем ФИО2 в судебном разбирательстве не оспаривался.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Haval», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № 24-82 МТ <данные изъяты>

Собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта от 22.05.2025 и калькуляции АО «СОГАЗ» платежным поручением № 3187150 от 28.05.2025 перечислило ремонтной организации ООО «АНТИКОР АВТО» страховое возмещение в сумме 633 059 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>

АО ГСК «Югория» произвело выплату АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей.

В силу разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 233 059 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7992 рублей, что подтверждается платежным поручением 3 2325 от 25.12.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 233 059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992 рублей, всего взыскать 241051 (двести сорок одна тысяча пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Судья А.В.Кирьяш