Решение № 02-13435/2025 2-13435/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-13435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретарях Д., С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13435/2025 по иску АО «МАСтер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСтер» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что по договору о предоставлении медицинских услуг от 29.12.2021 АО «МАСтер» (медицинская клиника «Медик Групп») оказало ФИО1 медицинскую помощь согласно перечню и стоимостью услуг, указанных в прейскуранте, на сумму 107 000 руб., однако стоимость оказанных услуг до настоящего времени не оплачена. По этим основаниям ООО «МАСтер» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания медицинских услуг в размере 107 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по договору о предоставлении медицинских услуг от 29.12.2021 № 291221/ААС АО «МАСтер» (медицинская клиника «Медик Групп») приняло на себя обязательство оказать ФИО1 стационарную медицинскую помощь согласно перечню и стоимостью услуг, указанных в прейскуранте, а пациент обязался своевременно производить оплату медицинских услуг по расценкам, указанным в прейскуранте исполнителя (пункты 1.1, 1.6, 4.16 договора).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень оказываемых ответчику истцом услуг и их стоимость – 107 000 руб.

Согласно акту об оказании платных медицинских услуг, услуги по договору истцом выполнены в полном объеме без нареканий со стороны ответчика.

В своем заявлении о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, не оспаривает ее размер.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг подлежат удовлетворению на сумму 107 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что согласно счету на оплату от 04.01.2022 срок оплаты согласован сторонами не позднее 12.01.2022, в то время как исковое заявление первоначально было зарегистрировано в Люблинском районном суде г. Москвы 29.01.2025, то есть по истечении трехлетнего срока для обращения с исковыми требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку истец с исковым заявлением обратился в адрес суда 27.12.2024, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (л.д.23), а, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., в обоснование чего представлено Соглашение от 24.12.2021 № 2021/012, платежное поручение от 01.04.2025, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований, поскольку из представленных доказательств не следует несение истцом расходов по оплате юридических услуг в связи с рассматриваемым делом. Согласно пункту 3.1. представленного суду соглашения, вознаграждение адвоката предусмотрено за оказанные им услуги в размере 55 000 руб. в месяц, конкретизации в отношении заявленного в настоящем деле ответчика представленные суду документы не содержат.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАСтер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАСтер» задолженность по договору оказания медицинских услуг в размере 107 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова