Решение № 2-3370/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-3370/2025;)~М-2322/2025 М-2322/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 февраля 2026 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Пономаревой А.Э.,

при участии: представителя ФИО11 – ФИО12, действующего на основании доверенности 38 АА 4590297 от 24.02.2025, сроком действия на три года, с правом передоверия полномочий,

представителя ФИО22 – ФИО23, действующего на основании доверенности 38 АА 4658384 от 29.07.2025, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-002589-09) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, отцу истца, принадлежало автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № номер кузова №; цвет: серый, государственный регистрационный знак №.

** отец умер. ** истец вступил в наследство отца, в том числе и на принадлежащее ему указанное выше автотранспортное средство, о чем, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО13, иных наследников у ФИО2 не имеется.

Для регистрации указанного автотранспортного средства он обратился в подразделение ГИБДД, где ему было отказано в приеме документов, в связи с отсутствием прав собственности ФИО2 на момент его обращения в регистрирующий орган и пояснено сотрудником, ведущим прием, что транспортное средство было зарегистрировано на 3-е лицо за несколько месяцев до визита истца.

Поскольку из указанного следует, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, № двигателя №, номер кузова № цвет: серый, государственный регистрационный знак №, было снято с учета прежнего владельца и поставлено на учет на другого владельца, на момент когда законный собственник не был в живых, а подпись на указанном договоре в графе «Продавец» имеет признаки её фальсификации, указанные обстоятельства могут повлечь признание сделки не законной и возврату сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения таковой.

Указанный автомобиль находится у ответчика не законно, а на указанное имущество имеется свидетельство о праве на наследство от ** выданное нотариусом ФИО13, и он как законный собственник данного транспортного средства, имеет законные основания требовать его вернуть.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО2, ** года рождения, и ФИО3, автотранспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, № двигателя № номер кузова №; цвет: серый, государственный регистрационный знак №, и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить запись в ГИБДД о праве собственности за ФИО2, ** года рождения, на автотранспортное средство марки: <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, номер кузова № цвет: серый, государственный регистрационный знак №

Истребовать у ФИО3, и обязать передать в пользу ФИО1, ** года рождения, автотранспортного средства марки: <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, номер кузова № цвет: серый, государственный регистрационный знак №.

Представитель ФИО1 – ФИО17 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО2 не было намерения заключить договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, на предоставленном для регистрации договоре купли-продажи автомобиля стоит подпись не ФИО2 Сделка заключена иным лицом, уже после смерти ФИО2, что также подтверждается результатами экспертизы. Третье лицо ФИО21 и сожитель ответчика ФИО20 - ФИО4 являются братом и сестрой, что свидетельствует о недействительности сделки.

Представитель ФИО3 – ФИО19 в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям, указанным в возражениях (том 2 л.д.22-24).

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.34).

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО18 суду пояснила, что 15 лет они сожительствовали с ФИО2 Во время совместного проживания приобрели спорный автомобиль, собственником являлся ФИО2 В марте 2023 года у ФИО2 начались проблемы со здоровьем, на лечение уходило много денежных средств. Примерно в октябре 2023 г. было принято решение продать автомашину для погашения долгов, которые образовались из-за лечения. Как, кому, и при каких обстоятельствах был продан автомобиль ей не известно. Полученные денежные средства были потрачены на погашение долгов. Денежные средства занимались у её матери, которая на сегодняшний день умерла.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, медицинские документы, материал КУСП № от **, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 умер ** (том 1 л.д.7).

ФИО1, является сыном ФИО2.

Из наследственного дела следует, что ФИО1 сын умершего ФИО2 является его наследником, который принял наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты> (том 1 л.д.8, 141-150).

ФИО2 принадлежало транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, № №, цвет серый (том 1 л.д.6).

** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) отсутствует, № №, цвет серый, стоимостью <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.56), а также оригинал данного договора (том 1 л.д.125).

По данным РЭО ГУМВД России по Ангарскому городскому округу ГИБДД от ** собственником транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) отсутствует, № №, цвет серый, с ** является ФИО3 (том 1 л.д.37).

В связи с доводами искового заявления и пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что у ФИО2 не было намерения заключить договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, на предоставленном для регистрации договоре купли-продажи автомобиля стоит подпись не ФИО2, определением от ** назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы которая поручена специалистам ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: ... (том 1 л.д.131-136).

Как следует из заключения эксперта № от ** подпись от имени ФИО2, расположенная в разделе «Продавец ФИО2» в договоре купли-продажи от ** транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, № №, цвет серый, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

Выполнение подписи самим ФИО2 в необычных условиях, а также выполнения подписи намеренно измененным почерком исключаются.

Подпись от имени ФИО2 выполнена лицом в необычных условиях, какими могли быть как внешние, так и внутренние факторы (том 1 л.д.170-178).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ** №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства.

Суд полагает, что заключение эксперта № от **, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, представленной документации, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Из пояснений третьего лица ФИО18 следует, что в марте 2023 года у ФИО2 начались проблемы со здоровьем, на лечение уходило много денежных средств. Примерно в октябре 2023 г. было принято решение продать автомашину для погашения долгов, которые образовались из-за лечения. Как, кому, и при каких обстоятельствах был продан автомобиль ей не известно. Полученные денежные средства были потрачены на погашение долгов. Денежные средства занимались у её матери, которая на сегодняшний день умерла.

Исход из пояснений представителя ФИО3-ФИО19 автомашину фактически приобретал сожитель ФИО3 - ФИО14, на приобретение автомашины они собирали денежные средства.

Данные пояснения согласуются с материалами КУСП № от ** (том 2 л.д.4-15).

Из свидетельских показаний ФИО15 следует, что он является родственником. Длительный период ФИО2 болел, сначала скрывал болезнь, в основном последнее время общались с ним по телефону. Осенью 2023 г. в связи с финансовыми трудностями он решил продать автомобиль Хонда, которым пользовался. Он попросил свозить его в гараж, где его уже ждали покупатели. Ему передали деньги, а он передал автомашину. Он не видел момент сделки, и факт получения денежных средств. ФИО24 был продана 2-м мужчинам.

Однако, как следует из сведений ФИО4 ФИО10, ** года рождения, родилась у отца ФИО5 и матери ФИО6 (том 1 л.д.34, том 2 л.д.58).

** между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, актовая запись № (том 1 л.д.35, том 2 л.д.58-59).

ФИО9 родился ** у отца ФИО5 и матери ФИО6 (том 2 л.д.60).

Судом и материалами дела установлено, что фактически между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля №), идентификационный номер (VIN) отсутствует, № №, цвет серый, от ** в котором, как установлено заключением почерковедческой экспертизы стоит подпись не собственника транспортного средства ФИО2, а иного лица, т.е. ФИО2 не подписан, следовательно, заключен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит выводам, что спорный договор купли-продажи не заключался между ФИО2 и ФИО16, поскольку, подпись в оспариваемом договоре купли-продажи не принадлежит ФИО2, а также учитывая, что автомашина поставлена на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **, при этом приобретена ФИО3 сожительницей ФИО4 Д.П., который является братом третьего лица ФИО18, сожительницей умершего ФИО2, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО2, ** года рождения, паспорт № ФИО3, ** года рождения, паспорт №, автотранспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, № двигателя № номер кузова №; цвет: серый, государственный регистрационный знак №, и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить запись в ГИБДД о праве собственности за ФИО2, ** года рождения, №, на автотранспортные средства марки: № года выпуска, № двигателя №; цвет: серый, государственный регистрационный знак №.

Истребовать у ФИО3, ** года рождения, паспорт №, и передать в пользу ФИО1, ** года рождения, паспорт №, автотранспортное средство марки: <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, номер кузова № цвет: серый, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 г.