Решение № 2-3153/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-3153/2019;)~М-2691/2019 М-2691/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3153/2019

Дело № 2-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам умершего наследодателя ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 669 рублей 53 копейки, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 92 255 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22 % годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возращен конверт, с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возращен конверт, с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 98).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возращен конверт, с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 97).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Администрация г. Челябинска, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 96).

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 при жизни был заключен кредитный договор № на сумму 92 255 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22 % годовых (л.д. 17-19).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга (л.д. 10-11).

На момент рассмотрения дела сумма долга по договору, заключенному ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 669 рублей 53 копейки, из которых 69 429 рублей 81 копейка остаток ссудной задолженности, 7 239 рублей 72 копейки задолженность по процентам.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО3 № совершена Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно ответу нотариальной палаты, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., по данным Единой информационной системы нотариата на момент подготовки наследственных дел не заводилось (л.д. 77).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Родственниками ФИО3 являются дочь ФИО2 (ранее ФИО3 ) А.А. (л.д. 83), дочь ФИО1 (ранее ФИО3) К.А. (л.д. 84), что следует из актовых записей о рождении ответчиков, также они являются наследниками первой очереди пор смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом нотариальной палаты (л.д. 27), что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 истек на период рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, которое возможно было отнести к наследственному имуществу.

Сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 52, 53, 73-76), сведениями из ГИБДД (л.д. 54), сведениями из Министерства Сельского хозяйства Челябинской области (л.д. 87), подтверждаются обстоятельства отсутствия зарегистрированных прав ФИО3 при его жизни на объекты недвижимого имущества и транспортные средства.

Из справки ОГУП «ОблЦТИ» предоставленной в ответ на судебный запрос следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 при его жизни было передано права на 1/2 долю в правах на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 55).

Между тем, предоставляемая ОГУП «ОблЦТИ» информация предоставляется по данным учетно-технической документации до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным имущества, принятого в порядке наследования после смерти ФИО3 как путем подачи заявления нотариусу, так и путем фактического его принятия, судом не установлено, ответчики ФИО2 и ФИО1, суду о наличии или отсутствии факта принятия наследства после смерти ФИО3 не сообщили.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что имущества, оставшегося после смерти ФИО3 судом не установлено, равно как и наследников, принявших такое имущество, оснований для удовлетворения требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе АО «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 669 рублей 53 копейки.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований полностью, то в удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 08 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам умершего наследодателя ФИО3, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.