Постановление № 5-172/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-172/2017

Дело № 5-172/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Шмидта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 13 июня 2017 года в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес> в ходе обоюдной драки причинил Шмидту О.В. телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности обоих локтевых суставов (в количества по 2), на передней поверхности правого коленного сустава и правой голени в верхней трети (в количестве 3), на передней поверхности и наружной поверхностях левой голени в верхней трети (в количестве 2), которые получены от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что 13 июня 2017 года около 20 часов 00 минут его сожительница ФИО4 сообщила ему, что возле продуктового магазина встретила Шмидта О.В., который оскорблял ее, выражался нецензурной бранью. Решив поговорить со ФИО2, он подошел к воротам его дома. В этот момент ФИО2 выбежал из калитки, сразу же повалил его на землю и нанес несколько ударов по различным частям тела и голове. Подтвердил, что в целях самообороны предпринимал попытки бороться со ФИО2, однако умысла на причинение вреда здоровью последнего не имел.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 13 июня 2017 года около 20 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес> услышал, как в его дверную калитку кто-то сильно стучит. Выйдя на улицу, он подошел к калитке и увидел ФИО1, который без объяснений нанес ему удар в лицо. Не оспаривал, что в ходе борьбы нанес ФИО1 несколько ударов. Просил суд назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 15 июля 2017 года №;

- заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности от 21 июня 2016 года;

- объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО5;

-рапорт УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 13 июля 2017 года;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2017 года;

- заключение ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 06 июля 2017 года.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 июня 2017 года в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе обоюдной драки причинил Шмидту В.В. телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности обоих локтевых суставов (в количества по 2), на передней поверхности правого коленного сустава и правой голени в верхней трети (в количестве 3), на передней поверхности и наружной поверхностях левой голени в верхней трети (в количестве 2), которые получены от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1, данными 21 июня 2016 года, а также объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, которая явилась очевидцем указанных событий. Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований закона, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, относительно характера, локализации и времени получения телесных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании сам ФИО1 обоюдного нанесения побоев в драке не отрицал.

Поскольку обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных, а из представленных материалов следует, что ФИО1 намеренно пришел на место совершения правонарушения, чем спровоцировал Шмидта О.В., доводы ФИО1 об отсутствии умысла в его действиях не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что его деяния носили умышленный характер, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что, нанося удары ФИО2, он причиняет последнему физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения. С учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии правонарушителем.

Судья <данные изъяты> А.В. Федорова