Решение № 2А-3006/2017 2А-3006/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-3006/2017

Дело № 2а -3006/17


Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 08 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Лобановой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными и отмене пунктов 2,3,5(в части отстранения работников цеха №4), 6 и 7 предписания №6-4589-17-ПВ/733/3 от 28.07.2017, предписания № 6-4589/ПВ/733/4 от 28.07.2017

установил:

АО «Первоуральский новотрубный завод» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к ГИТ в СО о признании незаконным предписаний.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал. Согласно доводам административного иска, п.2 и 5 предписания № №6-4589-17-ПВ/733/3 от 28.07.2017 незаконно возлагают на истца обязанность организовать с работниками цеха №4 обучение и проверку знаний требований охраны труда по работе с химическими веществами, применяемыми в технологическом процессе. Из содержания акта проверки следует, что госинспектором при проведении проверки установлено, что работника указанного цеха используют в производственном процессе лакокрасочное покрытие ***. Между тем, данной фирмы используется только охлаждающая жидкость, а не лакокрасочное покрытие, паспорт безопасности имеется, вредное воздействие на человека исключено. Лак бесцветный с названием *** также безопасное вещество, что подтверждается паспортом безопасности, в связи с чем полагал указанные пункты предписания являются незаконным. Пункт 3 предписания, обязывающий обеспечить эксплуатацию линию шаблонирования №1 и №2, входящих в состав поточных линий *** в соответствии требованиями Технического Регламента таможенного Союза ТР СТ 010/2011, полагал незаконным, поскольку данная линия выпущена в Европе в 1988 году, соответственно требование Таможенного Регламента на нее не распространяются. Пункт 6 предписания, обязывающий отстранить работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, подлежит отмене, как незаконный, поскольку его исполнение повлечет нарушение прав работников, которым не будет выплачиваться заработная плата. Работниками направление на освидетельствование не выдавалось, соответственно у них обязанность по прохождению освидетельствования возникает после выдачи работодателем направления. Договор с медицинским учреждением заключен у истца, однако по нему предусмотрено определенное количество работников, и направить всех работников на психиатрическое освидетельствование работодатель не имеет возможности. Пункт 7 предписания содержит ошибочную формулировку, и кроме того, фиксация данного нарушения отсутствует в акте проверки. Предписание № 6-4589/ПВ/733/4 от 28.07.2017 является незаконным, поскольку работники цеха № 4 не работают на высоте. Поскольку стропальщики цеха №45 выполняют погрузку труб в полувагоны с эстакады, оборудованной перильным ограждением высотой 1,1 м. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку предписание и акт проверки вручены по окончанию рабочего дня, соответственно, с учетом выходных дней, работодатель фактически узнал о нем 31.07.2017 (первый рабочий день), и при обращении с иском 09.08.2017 10- дневный срок не пропущен. Помимо этого полагал, что данный срок не применяется в рассматриваемых отношениях.

Административный ответчик в лице представителя ФИО2 требования не признал и поддержал ранее изложенные доводы, полагая, что отстранение от работы является обязательным и предусмотрено законом.

Заинтересованное лицо ФИО3 (участвовал в слушании 04.09.2017) требования не признал и пояснил, что в связи с произошедшим несчастным случаем в отношении работника АО «ПНТЗ», на основании распоряжения руководителя надзорного органа, проведена внеплановая выездная проверка. При осмотре помещений цеха, инспектор установлено наличие емкостей с лакокрасочным покрытием ***, которое согласно паспорт безопасности, как и вся продукция ***, содержит опасные вещества- углекислый газ и бутильгликоль. При осмотре помещения цеха двери были открыты, однако стоял тяжелый запах вредный веществ, что предполагает, что при закрытых дверях, концентрация в воздухе опасных веществ значительно возрастает. Работники, между тем, не обучены работы с опасными для здоровья вещества, правилам первой помощи при попадания в глаза, на кожу, применяемой спецодежде. Относительно приведения в соответствии с требованием Таможенного Регламент линии шаблонирования № 1 и №2 пояснил, что работодатель, установив в июне 2017 года датчики движения, никакие новые технические паспорта, не разработал. Кроме того, работник цеха на момент проверки работал без средства индивидуальной защиты, в связи с чем возложение обязанности обеспечить работником СИЗ является законным. Работник цеха №4 работают на высоте, поскольку стандартная глубина вагона 2,05 м, лестница -1,7 м, соответственно, работник спускается в полувагон при наличии неогражденного перепада высот, то есть работает на высоте. Между тем эти обучение работе на высоте работников не производилось. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

На основании исследованных в судебном заседании материалов проверки ГИТ в Свердловской области установлено, что 03.07.2017 заместителем руководителя ГИТ в Свердловской области вынесено распоряжение о проведении в отношении АО «Первоуральский новотрубный завод» внеплановой, выездной проверки в связи с информацией о фатах нарушения требований охраны труда, выявленных при проверке материалов расследования тяжелого несчастного случая с резчиком труб и заготовок *** и влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены П., А.., и другие.

28.07.2017 Главными государственным инспекторами А.., Щ.. составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения, в том числе, ст.ст. 212,213, 221,225 ТК РФ.

В отношении административного истца вынесены предписания, обязывающие, среди прочего, в срок до 28.08.2017: организовать с работниками цеха №4 обучение проверку знаний требований охраны труда по работе химическими веществами, применяемыми в технологическом процессе, обеспечить эксплуатацию линии шаблонирования №1 и линии шаблонирования №2, входящих в состав поточных линий *** в соответствии требованиями ч.14, ч.15 ст. 5 Технического Регламента таможенного Союза ТР СТ 010/2011, отстранить от работы лиц, указанных в п.2 акта проверки, не прошедших в установленном порядке медицинские осмотры, отстранить от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование согласно списку; с 01.08.2017 отстранить от работы на высоте работников цеха №4 согласно списку, не прошедших соответствующего инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте (л.д.22-26).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 4 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Распоряжение инспекции труда о проведении проверки соответствует требованиям указанного выше закона. Правовые основания проведения проверки и предмет подробно приведены в пунктах 6 и 9 данного распоряжения, который содержит перечень основных нормативно-правовых актов, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Форма распоряжения соответствует части 2 статьи 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в т.ч. обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Оценивая доводы административного истца о том, что применяемое в технологическом процессе вещество, является неопасным, и как следствие, не требующим специального обучения и проверке знаний требований охраны труда по работе с химическими веществами (пункт 1 предписания № 6-4589-17-ПВ/733/3), суд находит их несостоятельными.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно п. 1 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со чт. 219 ТК РФ, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Данной норме корреспондирует пункт 2.2.1. постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", согласно которой работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Оспаривая факт применения лакокрасочного покрытия, указанного в акте проверки - ***, истец, поясняя, что используется только лак бесцветный ***., который по его утверждению, является безопасным по отношению к человеку. В подтверждение данного факта представлен паспорт безопасности (л.д.37-46). Из содержания раздела 3 паспорта следует, что его состав включает опасное вещество-бутильгликоль. Использование данного продукта предполагает применение определенных мер при случайной утечке, изложенных в разделе 6 паспорта безопасности. Более того, предусмотрены и меры по защите от воздействия на рабочем месте в части защиты дыхания, защиты рук, защитных очков, защиты кожи и тела.

Из содержания паспорта безопасности *** –смазочно -охлаждающей жидкости (л.д27-36) следует, что вещество также содержит химические опасные компоненты, и кроме того, наличие химического вещества в составе при применении обоих продуктов предусматривала способы тушения пожара- стандартные при тушении химических пожаров (раздел 5).

Экспертное заключение, предоставленное при проверке работодателем государственным инспекторам труда, от 20.10.2011 содержит сведения о наличии в составе всех продуктов *** помимо прочего, опасных для здоровья компонентов- оксиды и соли инка, бутильгликоль. Учитывая изложенное, обучение работников безопасным методам работы при применении указанных продуктов, является необходимым, и возложение на работодателя обязанности провести обучение и проверку знаний работников цеха, применяющих продукты с опасными химическими веществами, является законным.

Оценивая возражения относительно возложения на истца обязанности обеспечить эксплуатацию линии шаблонирования в соответствии с требованиями ч.14. ч.15 ст. 5 Технического Регламента таможенного Союза ТР ТС 010/2011, суд приходит к следующему.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (ред. от 16.05.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (вместе с "ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования") (далее - Технический регламент) вступил в силу с 15 февраля 2013 года. Согласно положениям Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу п.2 ст. 4 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010, далее по тексту Соглашение) технические регламенты Таможенного союза разрабатываются и принимаются в целях обеспечения на таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п.2 ст. 2 Соглашения, Технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза, в состав которой вошли Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Судом установлено, что линия шаблонирования №1 и линия шаблонирования №2 линий ***, как оборудование, изготовлены в 1988 году ***. Решением цеховой технической комиссии от 08.06.20177 АО «ПНТЗ» принято решение и, реализацию которого установлены на линиях фотоэлектрические датчики ***, производства Германии, которые исключают возможность проникновения работников в зону действия механизмов и отключают участок шаблонирования при прерывании луча светового барьера и при снятии защитного ограждения. Следовательно, ссылка на технический Регламент таможенного союза при обеспечении эксплуатации указанных линий несостоятельна. Вместе с тем, в силу ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

14. При проведении технического обслуживания, ремонта и проверок машины и (или) оборудования, как установлено пунктом 14 Технического Регламента должны соблюдаться требования, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, программой проведения технического обслуживания или ремонта в течение всего срока проведения этих работ. Пунктами 8,15 и 38 ст.5 Технического Регламента предусмотрено, что изменения конструкции машины и (или) оборудования, возникающие при их ремонте, должны согласовываться с разработчиком (проектировщиком).Защитные и предохранительные устройства, используемые для защиты от опасности, вызванной движущимися деталями машины и (или) оборудования, должны выбираться исходя из анализа риска.

Движущиеся части машин и (или) оборудования должны размещаться так, чтобы не возникла возможность получения травмы, или, если опасность сохраняется, должны применяться предупреждающие знаки и/или надписи, предохранительные или защитные устройства во избежание таких контактов с машиной и (или) оборудованием, которые могут привести к несчастному случаю.

В силу п.42 ст.5 названной нормы, подвижные защитные ограждения и защитные устройства должны быть разработаны (спроектированы) и включены в систему управления машиной и (или) оборудования таким образом, чтобы:

движущиеся части не могли быть приведены в действие, пока они находятся в зоне досягаемости персонала;

лица, подвергающиеся возможному воздействию, не находились в пределах досягаемости в момент включения;

они могли устанавливаться только с использованием инструментов;

отсутствие или несрабатывание одного из компонентов этих устройств предотвращало включение или остановку движущихся частей;

защита от выбрасываемых частей обеспечивалась путем создания соответствующего барьера.

Постановление Минтруда РФ от 17.06.2003 N 36 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)", в свою оередь, указывает, что машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе и иностранного производства, должны соответствовать требованиям охраны труда, установленным в Российской Федерации, иметь сертификаты соответствия <*>.

Транспортные средства непрерывного действия должны использоваться по назначению в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя (п.2.1.2).

Транспортные средства непрерывного действия должны быть безопасными при эксплуатации как отдельно, так и в составе комплексов и технологических систем, а также при монтаже, обслуживании, ремонте, демонтаже, транспортировке и хранении. При экстренных остановах транспортные средства непрерывного действия не должны создавать опасности при срабатывании этих устройств (п.2.1.3).

Электрооборудование и электрические устройства, применяемые в транспортных средствах непрерывного действия, должны соответствовать государственным стандартам и правилам, определяющим требования к оборудованию по электробезопасности (п.2.1.12).

При обслуживании, смазке и ремонте транспортных средств непрерывного действия должны обеспечиваться безопасные условия их проведения, при этом:

уборка упавшего транспортируемого материала должна производиться при остановленном оборудовании с применением лопат, крючков, сметок, щеток и т.п.:

уборка и чистка электрооборудования, находящегося под напряжением, не допускается;

ремонт и наладка, смазка приводов оборудования и механизмов, не имеющих встроенных систем смазки, во время работы не допускается(п.2.1.29).

Для предупреждения об опасности при работе транспортных средств непрерывного действия должны применяться звуковые, световые и цветовые сигнализации, которые должны располагаться в зонах видимости и слышимости работников, и их сигналы должны быть легко различимы в производственных условиях (п.2.1.40).

2.3.12. Все ленточные конвейеры и конвейерные линии должны быть оснащены устройствами защиты и блокировок: датчиками схода ленты, звуковыми сигнальными устройствами, аппаратами контроля пробуксовки, датчиками уровня загрузки и др.Кабель-тросовые выключатели должны размещаться на ставе конвейера со стороны прохода.

При необходимости ленточные конвейеры оборудуются остановами, предотвращающими самопроизвольное движение конвейерной ленты при отключении привода (п.2.3.17). Таким образом, требования в данном пункте соблюдения ст.212 ТК РФ при эксплуатации линий шаблонирования и приведения её в соответствии с требованиями Технического Регламента предполагали применений безопасных условий её эксплуатации. Соответствующие условия предусмотрены нормативным актом. Использованная формулировка в настоящем пункте предписания является некорректной, однако не влечет неисполнимость и незаконность возложения обязанности.

Пунктами 5 и 6 предписания возложена обязанность на работодателя отстранить от работы лиц, не прошедших в обязательном порядке медицинские осмотры и психиатрическое освидетельствование. Конкретная категория лиц указана в акте по результатам проверки (работники цеха №4) и перечень работников из 3884 работников приложен к предписанию. Согласно абз. 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники цеха №4, как указано в акте и установлено судом, работают в условиях работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно, перечню, утвержденному приложением N 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (оксид углерода и бутильгликоль).

Таким образом, работники цеха №4 обязаны проходить медицинские осмотры в связи чем положения п. 6 предписания, обязывающие отстранить работников, в силу ст.76 ТК РФ, является законным. Поименный список лиц, подлежащих медицинскому осмотру, представлен в материалах проверки, об его отсутствии истцом не заявлялось. Данный пункт предписания является исполнимым, вынесен в пределах компетенции надзорного органа.

В силу абзаца 7 ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Истцом не отрицался факт того, что на момент проверки все работник и не прошли психиатрическое освидетельствование. Суду представлен договор на оказание возмездных медицинских услуг в интересах третьих лих лиц, заключенный между ГБУЗ СО ***» и АО «ПНТЗ», по условиям которого медицинская организация обязалась оказать соответствующую услугу 1000 работников завода (п.3.1 договора). Однако факт заключения договора на ограниченное количество лиц, не может служить основанием освобождения работодателя об обязанности соблюдать требования охраны труда и безопасности в части прохождения освидетельствований. При этом, отстраняя работников в количестве, не прошедших осмотр, государственный инспектор правомерно сослался на ст.76 ТК РФ, согласно которой в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Права работников при отстранении их от работы до прохождения психиатрического осмотра не нарушаются. То обстоятельство, что работодатель не организовал своевременное прохождение осмотра (не выдал направление, не заключил договоры на оказание услуг), не может изменять установленную Законом обязанность допуска к работе лиц, прошедших соответствующий вид медицинского осмотра (освидетельствования). Доводы истца о том, список лиц, не прошедших психиатрическое освидетельствование не связан с выявленными при проверки обстоятельств несчастного случая нарушениями, судом не принимаются во внимание, поскольку цели проверки, изложенные в распоряжении о её проведении, предполагали выявление всех нарушений требований закона.

Учитывая изложенное, п.7 предписания является законным и исполнимым.

Согласно п. 1 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичное правило закреплено в п. 4 и5 "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015), согласно которым работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Проверкой выявлен факт выполнения в цехе №4 слесарем по ремонту работы углошлифовальной машиной без защитных очков, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ. Наличие отметки в личной карточке учета выдачи СИЗ работника *** – выдача очков 03.07.2017 не свидетельствует о выдачи СИЗ работнику на момент проверки, которая началась 03.07.2017, в связи с чем возложение на работодателя обязанности обеспечить работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты является законным.

Оценивая доводы иска относительно признания незаконным предписания № 6-4589-17-ПВ/733/4 об отстранения от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда при работе на высоте, суд признаёт их ошибочными по следующим основаниям. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н (далее Правила), п.2.1.3, 2.1.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», увт.постановлением Минтруда России Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 обязывает производит перечисленные мероприятия по обучение работе с лицами, работающим на высоте. Установлено в ходе осмотра, что работники цеха №4 на участке готовой отгрузки готовой продукции установлена железнодорожная эстакада для стропальщиков, расположенная на высоте 1,8 м и имеет неогражденные перепады высот. Из фотоинструкции работы стропальщика (л.д.10) следует, что он при выполнении поднимается спускается и поднимается из полувагона, глубина которого, как указано заинтересованным лицом, стандартная 2,05 м, по лестнице. То есть данный вид работ подпадает под действие подпункта 2а» п. 3 Правил, поскольку существует риск падения с высоты 2,05 м.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока обращения с иском, суд находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Данная позиция нашла свое отражение в ответе на вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), который является действующим и не отменен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку исковое заявление подано в суд 09.08.э2017, в том время как срок для обжалования предписания истек в 24:00 07 августа 2017 года. При этом, ссылка истца она то, что им получено предписание после окончания рабочего времени, не состоятельна. Закон не связывает исчисление срока на обжалование рабочими днями. Кроме того, документы, регламентирующие режим труда и отдыха на предприятия (Правила внутреннего распорядка не представлены. В соответствии с указаниями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

О наличии уважительных причин пропуска срока административный истец не заявлял, полагая срок не пропущенным, и наличие данных причин истцом не доказано.

Оспариваемы пункты предписаний являются законными, требования, изложенные в них, не допускают неоднозначного толкования, являются исполнимыми, конкретны, как в части требований, так и в части категории работников, на которые распространяются, что служит основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными и отмене пунктов 2,3,5(в части отстранения работников цеха №4), 6 и 7 предписания №6-4589-17-ПВ/733/3 от 28.07.2017, предписания № 6-4589/ПВ/733/4 от 28.07.2017 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 13 сентября 2017 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева