Решение № 2А-3794/2017 2А-3794/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3794/2017

Дело № 2а-3794/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

30 июня 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 , УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки г. Волгограда, имеющей ИНН №..., проживающей по адресу: <адрес>. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом Волжского ГОСП №... ФИО2 наложены аресты на расчетный счет №..., принадлежащий административному истцу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, имеющей ИНН №..., проживающей по адресу: <адрес> списаны денежные средства в общей сумме <...>. Административный истец не является должником по исполнительным производствам, неоднократно обжаловала действия судебного пристава, однако это результатов не дало.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств с лицевого счета №... в размере <...> и обязать Волжский ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области возвратить незаконно удержанные денежные средства ФИО1 в размере <...> на лицевой счет №....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представители административных ответчиков УФССП по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных пристаов №2 УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Со слов представителя УФССП России по Волгоградской области, ФИО2 уволен с государственной гражданской службы.

Представители заинтересованных лиц ООО «Жилищное эксплуатационное управление», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в представленных суду письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку на кредитную организацию законом возложена обязанность по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Обязанность по идентификации должника лежит на судебном приставе-исполнителе.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно рапорту о принудительном приводе она по месту регистрации не проживает. Будучи извещенной судом по всем известным адресам, она почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В судебном заседании установлено следующее.

Административный истец ФИО1 родилась "."..г. в <адрес>, с "."..г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией её паспорта (л.д.6-7).

Административный истец имеет ИНН №..., что подтверждается сообщением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г. (л.д.112).

"."..г. административному истцу ФИО1 Управлением пенсионного фонда РФ выдан СНИЛС №... (л.д.93).

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства, подтверждающие удержание с неё денежных средств Волжским ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области: справка ПАО «Сбербанк России» от "."..г., информация об арестах по счету №... от "."..г. (л.д.8,9).

Из указанных документов усматривается, что "."..г. с указанного расчетного счета были удержаны денежные средства в сумме <...> по исполнительному производству №...-ИП, "."..г. в сумме <...> – по исполнительному производству №...-ИП.

Так же в судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка № №... Волгоградской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки г. <...>, проживающей по адресу: <адрес> денежных средств (л.д.61-62).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств в сумме <...> (л.д.60).

Платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме <...> перечислены на счет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д.59).

"."..г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.55).

"."..г. мировым судьей судебного участка № №... Волгоградской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежных средств (л.д.73-74)."."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Жилищное эксплуатационное управление» денежных средств в сумме <...> (л.д.71-72).

Платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме <...> перечислены на счет ООО «Жилищное эксплуатационное управление» (л.д.70).

Платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме <...> перечислены на счет ООО «Жилищное эксплуатационное управление» (л.д.69).

"."..г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.65).

Как установлено судом, указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

С целью идентификации личности заинтересованного лица ФИО1, уроженки <адрес>, судом были сделаны запросы, согласно ответам на которые установлено следующее.

По сообщению Управления Росреестра по Волгоградской области от "."..г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора об уступке права от "."..г. приобретено "."..г. в собственность ФИО1, "."..г. года рождения, документированной паспортом серии 18 03 №..., выданным УВД г. Волжского Волгоградской области "."..г. (л.д.139-154).

"."..г. ФИО1, ФИО1, "."..г. года рождения, документированная паспортом серии 18 03 №..., выданным УВД г. Волжского Волгоградской области "."..г., вступила в брак с ФИО3, что подтверждается выпиской из актовой записи о заключении брака №..., составленной Отделом ЗАГС №1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области "."..г. (л.д.135-136).

Указанное обстоятельство так же подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.167).

В связи с вступлением в брак и переменой фамилии ФИО4 Отделом УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском "."..г. был выдан новый паспорт серии 18 09 №....

На основании указанного паспорта ФИО4 присвоен ИНН №..., что подтверждается сообщением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г. (л.д.112).

Управлением пенсионного фонда РФ ФИО4 выдан СНИЛС №....

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО4, "."..г. года рождения, уроженка <адрес>, имеет временную регистрацию по месту жительства с "."..г. по "."..г. по адресу: <адрес> (л.д.138).

Между тем, согласно рапорту ОУПДС от "."..г., осуществить принудительный привод ФИО4 в судебное заседание не представилось возможным вследствие непроживания по указанному адресу. Со слов матери ФИО4 ФИО9, дочь проживает в <адрес> (л.д.168).

Как установлено судом, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... удовлетворены исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>. На ФИО4, ФИО5 возложена обязанность привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа дома (л.д.164-166).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка <адрес> и ФИО6, "."..г. года рождения, уроженка <адрес> – это два разных человека.

Административный истец ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка <адрес> не являлась должником по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 были допущены нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, не являющейся стороной спорных исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.

При этом судом установлено, что при решении вопроса о применении мер принудительного исполнения (наложение ареста на принадлежащие должнику банковские счета), судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было установлено соответствие личности должника по исполнительным производствам ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с лицом, на чьи доходы и денежные средства обращается им взыскание.

В то время как при должной осмотрительности, судебный пристав-исполнитель обязан были сопоставить данные о личности граждан во избежание нарушения прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства (в данном случае административного истца ФИО1).

Вместе с тем, несмотря на то, что в судебном заседании установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении административного истца по спорным исполнительным производствам, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как уже установлено в судебном заседании, удержанные с административного истца денежные средства платежным поручением №... от "."..г. перечислены на счет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д.59), платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. перечислены на счет ООО «Жилищное эксплуатационное управление» (л.д. 69, 70).

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Жилищное эксплуатационное управление» направлены требования о возврате ФИО1 удержанных с неё денежных средств (л.д.170, 171).

Указанные требования вручены организациям и обязательны для исполнения. Неисполнение требования влечет для организаций наложение административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку уже приняты меры, направленные на возврат денежных средств), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и не оспорено административным истцом, что об удержании денежных средств ей стало известно в марте 2016 года (л.д.8). На ранее поданное обращение в УФССП России по Волгоградской области ей уже был дан ответ "."..г., "."..г..

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области только "."..г., т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Так же суд отмечает, что ФИО1 не лишена права обращения с самостоятельными требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Жилищное эксплуатационное управление» о взыскании неосновательного обогащения по удержанным суммам, в случает отказа от их добровольного возврата.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 , УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко