Апелляционное определение № 33А-12879/2026 от 1 марта 2026 г.

УИН: 50RS0053-01-2025-003528-53

Судья Смирнова Ю.И. Дело № 33а-12879/2026

(№ 2а-2458/2025)

г. Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2026 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному исковому заявлению иску Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 14390,29 руб., по налогу на имущество за 2023 год в размере 1899,55 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 755,65 руб., пени за период с 01 января 2023 года по 20 февраля 2025 года в размере 18877,12 руб.

Решением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области просит решение суда отменить.

Ссылаясь на незаконность состоявшегося по делу судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что поступившие от налогоплательщика денежные средства в соответствии с положениями п.8 ст.45 НК РФ были распределены в счет ранее возникшей задолженности.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов; налоговым органом за 2023 год начислены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц; сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> по сроку уплаты до <данные изъяты>.

С учетом положений ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате имущественных налогов выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты> год, оставленное последним без исполнения.

<данные изъяты> в отношении налогоплательщика принято решение о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен ранее вынесенный в отношении налогоплательщика судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 16 сентябре 2025 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик произвел полную оплату заявленной к взысканию по настоящему делу недоимки и пени в общей сумме 82 437,70 руб., таким образом, административным ответчиком задолженность по налогам и пени была оплачена в полном объеме.

С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика спорной задолженности, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ответу на судебный запрос, денежные средства, внесенный налогоплательщиком по платежному документу от <данные изъяты> в сумме 30 000 руб. зачтены в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год по сроку уплаты <данные изъяты>; денежные средства по платежному документы от <данные изъяты> в сумме 52 437,70 руб., - в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год по сроку уплаты <данные изъяты> в размере 20 665 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2024 год в размере 3 128 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>; по транспортному налогу за 2024 год в размере 17 925 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>; по земельному налогу за 2024 год в размере 2 150 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>; пени в размере 8 569,70 руб.

В данном случае внесение административным ответчиком <данные изъяты> и <данные изъяты> в период рассмотрения настоящего административного иска целевого платежа получателю – Казначейство России (ФНС России) в указанных размерах, свидетельствует об исполнении его обязанностей по погашению спорной задолженности.

Данные платежи произведены налогоплательщиком исключительно в рамках заявленного административного иска и касаются непосредственно спорной задолженности, являющейся предметом спора по настоящему административному делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи