Решение № 2-124/2026 2-2115/2025 от 18 января 2026 г.

Дело №2-124/2026

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2025-001315-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения у Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество, принадлежащее истцу ФИО1 С.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: - транспортное средство: Марка (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № регион, ПТС: <адрес> ВЫДАН 24.03.2014Г. ООО «ЛУИДОР» <адрес>, - ключ от транспортного средства марки (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № 07 регион, - свидетельство о регистрации транспортного средства марки (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № 07 регион. Взыскании с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей. Взыскании с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму оплаченную за оказание юридической услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ч, по устной договорённости, передал Ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под залог автомобиля марки: 3010 HD, VIN: №, Г/Н: <***> РЕГИОН, ПТС: <адрес> ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ Г. ООО «ЛУИДОР» <адрес>.

При этом между ними была договоренность об оплате Ответчиком процентов в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга. В случае не возврата суммы долга и не уплаты процентов в оговоренные сроки, Ответчик был обязан передать Истцу указанный выше автомобиль по договору купли-продажи, который заключен между ними в момент передачи денежных средств.

Кроме того, в момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля, Ответчик передал Истцу оригинал ПТС на данное транспортное средство. С января 2023 года Ответчик перестал оплачивать сумму процентов в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и сумму долга в размере 300 000 рублей тоже не верн<адрес> настоящего времени на телефонные звонки истца не отвечает, предложения о встрече избегает, в передаче автотранспортного средства который является предметом залога по договору купли-продажи отказывается. При таких обстоятельствах, Ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязательств взятых на себя согласно договоренности.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное претензионное письмо и получено адресатом согласно отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть сумму долга с процентами либо предоставить залоговое транспортное средство. При этом в адрес Истца каких-либо предложений по регулированию вопроса до настоящего времени не поступило.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика, который неоднократно извещался надлежащим образом.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал свой иск в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, который подтвердил доводы истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи407Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением договора займа и его условий является договор купли-продажи заложенного транспортного средства, в котором Ответчик расписался в получении денежных средств и в качестве добросовестности своих намерений оставил оригинал паспорта транспортного средства, кроме того, договор займа был заключен в присутствии свидетеля, который в судебном заседании подтвердил доводы истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), либо изъять его из чужого владения, в случае уклонения залогодержателем от исполнения обязанностей в передаче залогового имущества.

В соответствии со ст.348ч. 1, 349 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.348Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, по устной договорённости, передал Ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под залог автомобиля марки: 3010 HD, VIN: №, Г/Н: <***> РЕГИОН, ПТС: <адрес> ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ Г. ООО «ЛУИДОР» <адрес>.

При этом между ними была договоренность об оплате Ответчиком процентов в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга. В случае не возврата суммы долга и не уплаты процентов в оговоренные сроки, Ответчик был обязан передать Истцу указанный выше автомобиль по договору купли-продажи, который заключен между ними в момент передачи денежных средств.

Кроме того, в момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля, Ответчик передал Истцу оригинал ПТС на данное транспортное средство. С января 2023 года Ответчик перестал оплачивать сумму процентов в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и сумму долга в размере 300 000 рублей тоже не верн<адрес> настоящего времени на телефонные звонки истца не отвечает, предложения о встрече избегает, в передаче автотранспортного средства который является предметом залога по договору купли-продажи отказывается. При таких обстоятельствах, Ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязательств взятых на себя согласно договоренности.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное претензионное письмо и получено адресатом согласно отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть сумму долга с процентами либо предоставить залоговое транспортное средство. При этом в адрес Истца каких-либо предложений по регулированию вопроса до настоящего времени не поступило.

Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по КБР заложенное транспортное средство Марка (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № 07 РЕГИОН; ПТС: <адрес> ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ Г. ООО «ЛУИДОР» <адрес>, зарегистрирован за Ответчиком ФИО2, который имеет имущественные обязательства перед Истцом, при этом, ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялся от его добровольной уплаты и не передал спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. В связи незаконным удержанием транспортного средства истец несёт убытки в виде невозможности возврата своих денежных средств, либо получения заложенного имущества для дальнейшего распоряжения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы на сумму затраченных истцом судебных издержек, а именно: оплата юридических услуг в размере 15 000 рублей и оплата государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО2 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество, принадлежащее истцу ФИО1 С.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: - транспортное средство: Марка (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № регион, ПТС: <адрес> ВЫДАН 24.03.2014Г. ООО «ЛУИДОР» <адрес>, - ключ от транспортного средства марки (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № 07 регион, - свидетельство о регистрации транспортного средства марки (Модель): 3010 HD; VIN: №; Г/Н: № 07 регион.

Взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму оплаченной государственной пошлины в размере №) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму оплаченную за оказание юридической услуги в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев