Решение № 2-3993/2018 2-3993/2018~М-4014/2018 М-4014/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3993/2018Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3993/2018 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года город Бийск Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Федоренко О.В., при секретаре Донских Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 11 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 182 733 руб. по 20,90 % годовых на срок по 11 мая 2022 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с 11.01.2018 года по 31.08.2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию на 31 августа 2018 года размер задолженности по договору составляет 1295199 руб. 70 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1112069 руб. 99 коп., просроченные проценты 165667 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченный долг 0 руб. 00 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 7282 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 10179 руб. 75 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2017 года по состоянию на 31 августа 2018 года в размере 1295199 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14676 руб. 00 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что 11 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 1182733 руб. на цели личного потребления на срок по 11.05.2022 года, считая с даты его фактического предоставления под 20,90 % годовых.В соответствии с п.17 Индивидуальных условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика № (счет кредитования), что также подтверждается выпиской по счету. Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Как установлено из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнил, платежи вносил в размере, недостаточном для погашения суммы кредита и процентов за пользование им, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам. Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31 августа 2018 года по договору № составляет 1295199 руб. 70 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1112069 руб. 99 коп., просроченные проценты 165667 руб. 08 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 7282 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 10179 руб. 75 коп.. Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. Учитывая период просрочки, размер неустойки, а также то, что обстоятельств, являющихся уважительными для снижения неустойки ответчиком не указаны, доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлены, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору, и оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки не находит. При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14676 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 11 мая 2017 года по состоянию на 31 августа 2018 года в размере 1295199 руб. 70 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 1112069 руб. 99 коп., просроченные проценты 165667 руб. 08 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 7282 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 10179 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14676 руб. 00 коп. Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий О.В.Федоренко Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Федоренко Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |