Решение № 2-1937/2019 2-1937/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1937/2019

Дело № 2-1937/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В. при секретаре Кононковой А.Н.., рассмотрев 17 мая 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю BMW X5, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП автомобиль BMW X5, государственный регистрационный номер <***> был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 71 408 рублей 52 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 71 408,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,26 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве 3- го лица ФИО5

Представитель истца, ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, не имея полиса ОСАГО, управляя автомашиной марки HYUNDAI, государственный регистрационный номер <***> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 допустил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8).

Автомобиль BMW X5, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (серия 6001 №) (л.д.5).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения заднего бампера, внутренние повреждения (л.д.7 оборот, 9).

ФИО3 на его заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.4, 10).

Согласно заказ-наряда, акта об оказании услуг зн-16110812 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был отремонтирован ООО «Барс-Запад», стоимость восстановительных работ составила 71 408,52 рубля (л.д.11,12).

Истцом данный случай был признан страховым, о чем составлен акт № (л.д.14).

Истцом оплачен ООО «Барс-Запад» восстановительный ремонт автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер <***>, в размере 71408,52 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,26 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 71 408,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Царева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года