Решение № 2-4780/2024 2-4780/2024~М-3105/2024 М-3105/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4780/2024

Дело № 2-4780/2024

39RS0002-01-2024-004765-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > ей на мобильный телефон позвонил неизвестны мужчина, представившись сотрудником ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и пояснил, что ей необходимо продлить договор сотовой связи и сообщить ему коды, которые придут в СМС-оповещении, что было ею сделано. Далее ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась специалистом технической поддержки "Госуслуг", сообщила, что в мессенджере "Whats App" ей позвонит специалист Центрального банка РФ, который скажет какие указания следует выполнять. Далее, посредством мессенджера "Whats App" позвонила неизвестная женщина, представившаяся сотрудником Центрального банка РФ, пояснила, что неизвестные лица от ее имени подали заявки на получение кредитов в различные банковские учреждения и для того, чтобы указанные лица не смогли списать денежные средства ей лично необходимо списать данные кредиты. Будучи введенной в заблуждение, следуя указаниям данной женщины, перешла по присланной ей ссылке на телефон, зашла в личный кабинет АО "Тинькофф Банк" и увидела, что на ее карту поступили денежные средства в сумме 166 000 руб. Далее, следуя указаниям осуществила транзакцию на сумму 145000 руб. на счет ИП ФИО2, также ею (истцом) была осуществлена транзакция на сумму 21000 руб. Кроме того, обнаружила, что с оформленных на ее имя займов "Кубышка" и "Турбозайм" переведены денежные средства в размере 12000 руб. с карт банка АО "Тинькофф Банк" на абонентский номер телефона №. Указывает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего его. Ссылаясь на положения ст. 10, 168 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", просит признать договор № от < Дата > на сумму 166 000 руб., заключенный между ней и АО "Тинькофф Банк" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от < Дата > произведена замена ответчика с АО "Тинькофф Банк" на АО "ТБанк" в связи с переименованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, также пояснила, что направленный на ее адрес электронной почты кредитный договор она обнаружила позже, так как электронной почты в телефоне у нее нет.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав им правовое обоснование. Также пояснила, что в этот же день мошенники пытались оформить кредиты от имени истца в Райффайзенбанке и в ООО МКК "Турбозайм", однако операции были заблокированы, вход был выполнен с устройства Motorola moto g(60) < Дата >. Ее доверительница никогда таким устройством не пользовалась. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку < Дата > был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента, вход был осуществлен при помощи считывания отпечатка пальца. Клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, перед подписанием договор был показан Клиенту посредством мобильного приложения, а после подписания направлен на электронную почту. Подписание договора кредитной карты осуществлялось путем корректного ввода кода приложения, полученного в смс-сообщении на номер Клиента, указанный при заключении договора. С использованием кредитной карты Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента осуществлена операция < Дата > в размере 145000 руб. оплата Tabak покупка по QR-коду, < Дата > в 16:06:29 осуществлен внешний перевод в размере 21000 руб. по номеру телефона +№. Кроме того, в указанную дату, в 16:23:34 посредством мобильного приложения с характерного устройства Клиента при помощи системы считывания отпечатка пальца осуществлен вход в личный кабинет, Клиент обратился с заявкой на подключение услуги "Кубышка" в результате чего Банком была предоставлена кредитная линия по договору расчетной карты №, а также был осуществлен внешний перевод на по номеру телефона +№ на сумму 10000 руб. < Дата > задолженность по Кубышке погашена. В 16:54:18 < Дата > выполнена операция в размере 12000 руб. перевод на МТС +№. В связи с подозрительной активностью, расчетная карта Клиента была заблокирована автоматической системой мониторинга, операция на 12000 руб. отклонена. Полагали, что Банк не может нести ответственности как исполнитель услуги, так как Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, заключенным между Банком и Клиентом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от12.12.2013N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что< Дата > ФИО1 подано заявление-анкета, в которой ФИО1, просила заключить с ней договор расчетной карты и выпустить расчетную карту. На основании данного заявления-анкеты между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, открыт счет №. В заявлении указан номер мобильного телефона №. Также из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифами, понимает их и, подписывая настоящее соглашение обязуется из соблюдать.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выписка и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и получением Банком первого реестра операций.

Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, для осуществления расчётов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. К кредитной карте клиент может самостоятельно выпустить один или несколько токенов.

В соответствии с 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты (кредитная карта без материального носителя, реквизиты которые соответствуют кредитной карте с материальным носителем) определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты банк выдает кредитную карту/токен/виртуальный образ кредитной карты и обеспечивает расчёты с использованием данной кредитной карты/токена/ виртуального образа кредитной карты.

Согласно пункту 3.9 общих условий выпуска обслуживания кредитных карт, в целях идентификации держателя при проведении операции с использованием кредитной карты/токена клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручный подписи держателя. Клиент соглашается что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена. Пунктом 4.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено что, операции, произведённые с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет – банке или мобильным банке или с использованием токена признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасные и конфиденциальные хранения QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получения доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения. Пунктами 4.3, 4.4 УКБО, предусмотрено, что для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнёрами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и или аутентификационные данные и или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемый клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и или представителю банка, в том числе контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направления документов посредством канала дистанционного обслуживания после корректного ввода и или предоставления (сообщение) аутентификационных данных и или кодов доступа и или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиентов, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа признаются совершенным клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотрены законодательстве Российской Федерации.

Судом установлено, что < Дата > от ФИО1 посредством мобильного приложения поступила заявка на заключение кредитной карты №, в соответствии с которой ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту: тарифный план ТП21.1 (рубли) № договора №

Банком были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которого следует, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Представлены тарифный план ТП31.1.

Из представленных Банком сведений следует, что < Дата > в 15:07:00 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента, вход был осуществлен при помощи считывания системы отпечатка пальца.

Перед подписанием кредитного договора, он был показан Клиенту в Мобильном приложении, а после подписания направлен на электронную почту истца - < ИЗЪЯТО >. Подписание договора кредитной карты № осуществлялось путем корректного ввода подтверждения, полученного от Банка в смс-сообщении на мобильный номер, указанный при заключении договора.

Кроме того, < Дата > в 16:04:07 в рамках данной сессии с использованием кредитной карты посредством мобильного приложения была осуществлена операция по оплате покупки по QR-коду Tabak в размере 145000 руб.

Из представленного отчета по IP-адресам следует, что вход и проведение операция осуществлялись с использованием версии браузера и ОС iPhоne/iOS (15.8.1) TCSMB/6.12.1(612102).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицалось, что у нее имелся доступ в систему мобильного банка и что в ходе разговора с неизвестными лицами, представившимися сотрудниками Центрального банка РФ, она осуществляла вход в мобильное приложение Банка со своего телефона марки iPhоne, на номер ее телефона приходили смс-сообщения с кодами, однако код она не сообщала, а просто смахивала их, подтверждая, что код она получила.

Кроме того, согласно представленных Банком распечатки отправленных смс-сообщений на номер мобильного телефона +№, следует, что в 15:15:45 истцу поступило сообщение о том, что "кредитка готова, платить ею уже можно сейчас, подпишите чтобы пользоваться". В 15:19:15 пришло сообщение с кодом, с помощью которого подписан кредитный договор.

Из распечатки сообщений, представленных истцом следует, что она получала сообщения о готовности кредитной карты, а также ей направлялись прикрепленные документы, код №. Также ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что на ее адрес электронной почты ей был выслан кредитный договор, который она уже увидела позже. Кроме того, поясняла, что перешла по ссылке, которую ей прислали, а также самостоятельно выслала им чек об оплате услуг ИП ФИО2

Так из представленных истцом распечатки смс следует, что ей приходило подтверждение оплаты в размере 145 000 руб. посредством СПБ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 7 ст. 845 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 847 ГК РФ определено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как определено ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06. 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06. 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06. 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, отнесены:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (ч. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 2.10Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Судом также установлено, что в период оформления кредита, ФИО1 в период непосредственного оформления кредитной карты и осуществления переводов, разговаривала с неустановленными лицами на протяжении длительного времени (около двух часов).При этом как следует из пояснений истца во время разговора, она заходила в свой личный кабинет в мобильном приложении "Тинькофф Банке", ей приходили смс сообщения от Банка.

< Дата > и < Дата > ФИО1 обратилась с заявлением о мошенничестве, в котором указано, что ей позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, лично заявку на кредитную карту не давала, не знает куда деньги с кредитной карты были отправлены.

Кроме того,ФИО1 обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением по факту того, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия завладело денежными средствами.

28.04.2024следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по данному факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело№.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что осуществление27.04.2024операций с использованием мобильного приложения Тинькофф Банка с использованием мобильного телефона iPhоne с абонентским номером +№, на который Банком отправлялись коды для подтверждения операции по оформлению кредитной карты, по переводу денежных средств, кредитный договор был выслан в мобильном приложении и по адресу электронной почты истца, что являлось для Банка надлежащим распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств, вследствие чего у Банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнении данного поручения клиента.

Вход в мобильный банк был произведен с характерного устройства Клиента при помощи считывания системы отпечатка пальца, созданных в качестве идентификатора для входа в данную систему, использование которых расценивается банком как указание клиентом номера логина и пароля, с использованием которых он был ранее создан, о проведении операций банк также направил сообщения, что полностью соответствует положениям Общих условий.

Таким образом, предоставление кредита и списание банком денежных средств со счета кредитной карты в соответствии с полученным распоряжением соответствовало условиям договора, поскольку банку были представлены подтверждения того, что распоряжение на совершение операций сделано уполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что подтверждение на проведение операций было осуществлено способом, прямо установленным договором, банк не имел оснований не исполнить распоряжение клиента.

Поскольку заявка на кредит от < Дата > была размещена в мобильном приложении с принадлежащего истице устройстве, кредитный договор подписан одноразовым паролем, направленным на ее номер телефона, то доводы о том, что такую заявку ФИО1 не подавала и не была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, являются несостоятельными.

Исходя из требований разумности, заботливости и предусмотрительности,ФИО1 имела возможность предотвратить совершение оспариваемой операций, однако необходимых мер к этому не приняла, на протяжении длительного времени разговаривала с неустановленными лицами, при этом параллельно осуществляя вход с в мобильную систему Банка, в связи с чем во время разговора Старикова допустила распространение конфиденциальной информации о направленных ей кодах доступа третьим лицам.

При этом, в судебном заседании истица указала, что она выполняла все операции, которые от нее просили неустановленные лица. Таким образом, совершение оспариваемых истицей операций явилось следствием не нарушения информационной защиты системы банка (взлома) и несанкционированного доступа третьих лиц, а неосмотрительных (неосторожных) действий самой истицы. Доказательств противоправных действий со стороны Банка не имеется и истцом в ходе судебного заседания не представлено.

Осуществление переводов средств с кредитный карты в 16:06:29 и 16:25:24 на номер +№ выполнены истцом на собственной номер.

Учитывая, что нарушений со стороны кредитного учреждения в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным и удовлетворения исковых требований, в том числе освобождении от обязательств по договору, так как отсутствует вина Банка в списании денежных средств со счета истца, поскольку списание денежных средств со счета было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, путем ввода кодов, которые позволили Банку идентифицировать клиента. При выполнении данной операции Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, и не усмотрел признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, основания для невыполнения поступившего запроса у Банка отсутствовали. В личном кабинете истца Банком были сформированы индивидуальные условия кредитного договора, содержащие все необходимые условия договора, который был подписан путем введения одноразового пароля, который был направлен телефона истца.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения владельца счета, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, и соблюдения правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, а также мер предосторожности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы истца о том, что в Райффайзенбанке к ее банковскому счету было осуществлено подключение с нового устройства Motorola moto g(60) в данном случае не может являться основанием для признания кредитного договора с АО "Тбанк" недействительным, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в личный кабинет ТБанка истица заходила со своего телефона, о чем указано ей в ходе судебного разбирательства, а также, что она полностью выполняла действия, которые от нее просили неустановленные лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья И.А. Иванова