Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-3732/2024 М-3732/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4038/2024

25RS0004-01-2024-005892-47

Дело № 2-4038/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, госномер <номер>, Правил произошло ДТП, повлекшее причинению технических повреждений принадлежащего <ФИО>4 автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> является ответчик <ФИО>1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <номер>. Владелец ТС <данные изъяты>, госномер <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58300,00 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП <ФИО>1 оставался законным владельцем автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец ТС, по вине лица управляющего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 58300,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 и <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Хасанского судебного района Приморского края от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что <дата> в <данные изъяты>, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащим <ФИО>4, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <номер>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> – ответчик <ФИО>1

Судом установлено, что поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ОСАГО <номер>.В материалах дела имеется заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, поданное <ФИО>4 в АО «СК «Астро-Волга» <дата>.

<дата> между <ФИО>4 и АО «СК «Астро-Волга» заключено Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, на основании которого подлежащее выплате в пользу <ФИО>4 страховое возмещение было определено в размере 58300 руб.

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем и выплатило <ФИО>4 страховое возмещение в размере 58300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СК «Астро-Волга» согласно платежному требованию <номер> от <дата> сумму в размере 58300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании изложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 58300,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. Всего – 62300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Судья О.А. Власова