Решение № 2-1069/2023 2-1069/2023~М-766/2023 М-766/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1069/2023

Дело № 2-1069/2023

УИД23RS0001-01-2023-001014-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 16 июня 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> В.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Е, к М.И.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Р.М.Е, обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику М.И.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым истцом, умышленно нанес истцу один удар рукой в область лица, причинив тем самым истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа и мыщелкового отростка слева, кровоподтека на левой щеке, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы. Апелляционным постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В результате полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. В течение более трех недель он не мог нормально осуществлять жизнедеятельность. В настоящее время он периодически испытывает физическую боль. Моральный вред он оценивает в 200 000 руб.

Истец Р.М.Е, и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер компенсации морального вреда. Считает сумму морального вреда завышенной с учетом поведения потерпевшего Р.М.Е,, который был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух месяцев ограничения свободы и установлены ограничения.

Как следует из приговора суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незаконным Р.М.Е,, умышленно нанес Р.М.Е, один удар рукой в область лица Р.М.Е,, причинив тем самым Р.М.Е, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа и мыщелкового отростка слева, кровоподтека на левой щеке, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Таким образом, вина М.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением судьи Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. <адрес> Р.М.Е,, причинил телесные повреждения М.И.В., от которых он испытал физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не влекут за собой вреда здоровью.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (а. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГКРФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По мнению суда не вызывает сомнения и не нуждается в доказывании в силу статьи 61 ГПК РФ тот факт, что в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и их последствиям истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 названного постановления судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание поведение истца Р.М.Е,, которое послужило поводом для совершения М.И.В. преступления, характер физических и нравственных страданий истца, которому причинен средней тяжести вред здоровью, нравственные страдания, ценности права, подлежащего защите, с учётом требований разумности и справедливости, личности истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Р.М.Е, и взыскании с М.И.В. в пользу истца компенсации морального ведра в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик М.И.В. от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р.М.Е, к М.И.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.В., <данные изъяты> в пользу Р.М.Е,, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Р.М.Е,, - отказать.

Взыскать с М.И.В. госпошлину в доход муниципального бюджета Абинский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова