Решение № 2-5006/2019 2-5006/2019~М-3554/2019 М-3554/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-5006/2019

Дело № 2-5006/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ЭНКО ГРУПП» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЭНКО ГРУПП» о взыскании 1 761 112 рублей 68 копеек основного долга, 177 872 рублей 11 копеек пени за нарушение сроков оплаты. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ООО «ЭНКО ГРУПП» удовлетворены: с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу <данные изъяты> взыскано 1 761 112 рублей 68 копеек основного долга, 117 113 рублей 99 копеек пени, всего 1 878 226 рублей 67 копеек, а также 31 678 рублей государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. <данные изъяты> и ФИО1 ФИО8 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу <данные изъяты> – <данные изъяты> на ФИО1 ФИО9 Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство – истец <данные изъяты> заменен правопреемником ФИО1 ФИО10 В определении указано, что взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> является ФИО1 ФИО11 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Несмотря на факт вступления в законную силу указанных судебных актов, ответчик не выплачивает указанную денежную сумму. Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 027 рублей 37 копеек. Просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, присужденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 027 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО2 ФИО13. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, указал, что истец до предъявления настоящего иска в суд утратил право требования по исполнительному листу, выданному на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО14 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем ФИО2 ФИО15

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу <данные изъяты> взыскано 1 761 112 рублей 68 копеек основного долга, 117 113 рублей 99 копеек пени, всего 1 878 226 рублей 67 копеек, а также 31 678 рублей государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, кредитор уступает новому кредитору право требования долга с ООО «ЭНКО ГРУПП» в размере 1 909 904, 67 рубля, в том числе: 1 761 112, 68 рублей основного долга, 117 113, 99 рублей пени, 31 678 рублей госпошлины. Право требования указанного долга вытекает из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило ООО «ЭНКО ГРУПП» об уступке права требования к ФИО1 ФИО16

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в рамках дела <данные изъяты>: взыскатель <данные изъяты> заменен правопреемником ФИО1 ФИО17 Взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> считается ФИО1 ФИО18

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами в судебном заседании, решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНКО ГРУПП» до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик уклоняется от возврата взыскателю ФИО1 ФИО19 взысканных судом денежных средств, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца), размер которых согласно расчету истца составляет 242 027 рублей 37 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителями ответчика в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление указано, что, по мнению ООО «ЭНКО ГРУПП», истец утратил право требования по исполнительному листу, поскольку на момент приобретения истцом права требования Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «Офф-роуд Спорт» денежных средств в размере 1 788 000 рублей. В рамках сводного исполнительного производства приобретенное право требование по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Тюменской области о взыскании задолженности в размере 1 909 904 рублей 67 копеек с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу ФИО1 ФИО21., в результате обращения на него взыскания согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. передано взыскателю <данные изъяты> Таким образом, право требование задолженности перешло к <данные изъяты>

С указанными выводами суд не соглашается, поскольку согласно предоставленному постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю право требование по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ООО «ЭНКО ГРУПП» задолженности в сумме 1 909 904, 67 руб. в пользу ФИО1 ФИО22 переданы взыскателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, тогда как истец просит взыскать проценты за неисполнение судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи взыскателю <данные изъяты> данного права требования.

Также суд полагает ошибочными доводы представителя ответчика о периоде начисления процентов, поскольку истец уведомил ответчика о произошедшем правопреемстве письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом срока на добровольное удовлетворение требований, период начисления следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от перемены взыскателя, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Кроме того, суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что к ФИО1 ФИО23 не перешло право требования процентов, поскольку в договоре уступки прав требование от ДД.ММ.ГГГГ указан исчерпывающий перечень передаваемых прав, а именно: к ФИО1 ФИО24 перешло право требования основного долга в сумме 1 761 112 рублей 68 копеек, пени в сумме 117 113 рублей 99 копеек, госпошлины в сумме 31 678 рублей, поскольку в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств невозможности внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов во исполнение судебного акта, ответчиком суду также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, однако суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истцом ко взысканию заявлена денежная сумма в размере 242 027 рублей 27 копеек, то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 620 рублей 27 копеек,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу ФИО1 ФИО25 проценты за неисполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 027 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019.

Судья О.М. Баева