Решение № 2-2036/2020 2-2036/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2036/2020

Дело №2-2036/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить услугу «кредитные каникулы», взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 627504,13 руб. под 15,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta серебристо-темно-серый, 2019, ХТА219010К0595807. Факт предоставления суммы кредита подтверждает выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 260565,13 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 517513,22 руб., из них: просроченная ссуда 460931.77 руб.; просроченные проценты 30641.74 руб.; проценты по просроченной ссуде 120.5 руб.; неустойка по ссудному договору 24825.83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844.38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждает расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 13.03.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta, серебристо-темно-серый, 2019, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положение 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 327894,22 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 517513,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, серебристо-темно-серый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 327894,22 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить услугу «кредитные каникулы», взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 627 504,13 рублей (95 255,13 рублей - сумма страховки) под 15,35% годовых, сроком на 60 месяцев). В дальнейшем, по мнению ПАО «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

ФИО1 первоначально в устной форме, во время переговоров с представителями ПАО «Совкомбанк», как по телефону, так и во время встреч и посещений офисов Банка, а затем и в письменной форме, требовал, согласно Российскому законодательству, предоставление ему кредитных каникул.

В письменной форме ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ, но так ответ и не получил, что заставило его обратиться повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на свое обращение о предоставлении кредитных каникул ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, где ему неправомерно было отказано в предоставлении кредитных каникул.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» максимальная сумма автокредита, при которой возможно предоставление кредитных каникул составляет 600 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен автокредит в размере 532 249 рублей (627 504,13 рублей - 95 255,13 рублей (сумма страховки).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит, через несколько дней ФИО1 подал заявление об отказе от программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ сумма страховки в размере 95 255,13 рублей была возвращена ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор был изменен, повышена кредитная ставка с 15,35 % годовых, до 18,35 % годовых и изменен график платежей.

Полагает, что автокредит, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подпадает под положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" и ПАО «Совкомбанк» было обязано предоставить ФИО1 кредитные каникулы по данному автокредиту.

ПАО «Совкомбанк» в нарушение его прав, предусмотренных ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», не предоставил ему, ФИО1 услугу «кредитные каникулы».

Действиями ПАО «Совкомбанк» ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, беспокойстве о судьбе его автомобиля, единственного источника его дохода, так как в настоящее время он подрабатывает в такси, затягивании рассмотрения его вопроса по кредиту, с целью неправомерного отказа в предоставлении кредитных каник<адрес> моральный вред он оценивает в 100 000 (сто тысяч) руб.

На основании изложенного просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить ФИО1 услугу «кредитные каникулы» и взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, с первоначальным иском не согласились, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковые требования ПАО «Совкомбанк», указав также на то, что после возврата суммы, уплаченной в счет оплаты премии по договору страхования, с Банком был заключен другой кредитный договор на новых условиях и новой суммой кредита. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, а требования по встречному иску удовлетворить, поскольку у Банка имелись все основания для предоставления услуги «кредитные каникулы».

Выслушав ответчика по первоначальному иску и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 627504,13 руб. под 15,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть, с возвратом до 13.03.2024г.

Подписывая Заявление-оферту к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с тем, что процентная ставка по кредитному договору будет составлять 15,35% годовых в период подключения Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличится до 18,35% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Предоставление ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету от 30.07.2020г.

Согласно п.10 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от 13.03.2020г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 настоящих Индивидуальных условий в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно представленным Банком доказательствам, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 260 565,13 рублей, из которых денежная сумма в размере 95255,13 рублей, составляющая сумму страховой премии, уплаченной первоначально в качестве страховой премии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, была возвращена на счет Заемщика по его заявлению в счет уплаты платежа по кредитному договору от 13.03.2019г.

ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 путем направления ему досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 30.07.2020г. составляет 517513,22 руб., из которых: просроченная ссуда 460 931,77 руб.; просроченные проценты 30641,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 120,5 руб.; неустойка по ссудному договору 24825,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

На данный расчет ответчиком контррасчет не представлен.Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ФИО1 в договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлении-оферте к указанному договору свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами с учетом изменения процентов ставки в случае отказа от участия в Программе страховой защиты.

Установленные по договору займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.

Договор потребительского кредита не расторгнут и является действующим, ответчик ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. Правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа отсутствуют.

Размер начисленной неустойки также, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020г. в размере 517513,22 руб., из которых: просроченная ссуда 460 931,77 руб.; просроченные проценты 30641,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 120,5 руб.; неустойка по ссудному договору 24825,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается документально, в настоящее время в собственности ответчика находится автомобиль LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, который был передан ответчиком истцу в залог во исполнение обязательств по указанному выше договору потребительского кредита.

Реализуя права залогодержателя, истец в соответствии со ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако такое право может быть реализовано не произвольно, а только при наличии оснований, установленных законом.

Пункт 1 ст.348 ГК РФ устанавливает такие основания – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Для периодических обязательств п.3 ст.348 ГК РФ устанавливает специальное требование – систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна).

Поскольку должник указанную истцом задолженность не погашает, не вносит платежи по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Под условия о незначительности нарушения обязательства или несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, спорные правоотношения не подпадают.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка в части установления первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

В настоящее время правила п.1 ст. 350 ГК РФ, предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, также регулируется положениями главы 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ПАО «Совкомбанк» предоставить услугу «кредитные каникулы», суд исходит из следующего.

Заявляя данное требование, истец по встречному иску руководствуется ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» (с изменениями и дополнениями) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Правительство Российской Федерации постановлено установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: … для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей.

Заявляя требования об обязании предоставить услугу «кредитные каникулы», ФИО1 ссылается на то, что, поскольку денежная сумма, уплаченная первоначально в счет страховой премии по Программе добровольного страхования, была возвращена ПАО «Совкомбанк», то по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменились условия договора, и сумма кредита составила 532249 руб. (627 504,13 руб. – 95 255,13 руб.), что не превышает максимальный размер кредита, предусмотренный для предоставления услуги «кредитные каникулы», ПАО «Совкомбанк» незаконно отказало ему в предоставлении услуги «кредитные каникулы».

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, а денежная сумма в виде уплаченной страховой премии по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 95 255,13 рублей, возвращенная в связи с отказом Заемщика от участия в Программе страхования, была зачислена ПАО «Совкомбанк» в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить услугу «кредитные каникулы», поскольку они ничем не подтверждены, а доводы истца, на которые он ссылается в подтверждение своих требований, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования по встречному иску ФИО1 об обязании предоставить услугу, то судом отклоняются и требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основных.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, а встречные исковые требования ФИО1 судом отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 375,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2020г., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019г. в размере 517513 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссуда – 460931 руб. 77 коп., просроченные проценты – 30641 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 120 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору – 24825 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 844 руб. 38 коп., комиссии – 149 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta серебристо-темно серый, 2019, №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить услугу «кредитные каникулы», взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.